依旧是很阿莫多瓦的一部电影。但实在是让我意想不到的是他居然在其中安排了Les的情节着实让我猝不及防。
2019年在戛纳错过《痛苦与荣耀》看片会后回到上海在电影节惊喜的看到了首场，当时以为真的就是阿莫多瓦的最后一部了，至少从寻根寻我的维度怎么也是个很好的句点，没想到多瓦创作力和思考如此强大。在这个年纪又开始审视国家历史，直面以及不要忘记的态度实在是值得敬佩，克鲁兹拿了威尼斯实至名归。
7 两名年龄差距甚大的母亲，因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题，反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少，讽刺政府。整体结构头重脚轻，也可能题材过于敏感，再次称赞阿莫多瓦的色彩美学，极度舒适。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义，技法更纯熟更subtle
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史，个人母亲的悲痛（孩子被拿错）与祖国母亲的苦难（内战中的同胞相残）互为镜像，形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
however much they crush it, however much they falsify it, human hiistory refuses to remain silent
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强，不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用，信手拈来，充满灵气，用明亮包裹沉重黑暗的历史，结尾神来之笔
冲刺全放在了前半部分，结构叙事都很喜欢，后半部分却跑不动了。全剧只有Janis抱住Ana的镜头是我深刻体味到她母性光环的瞬间。短发的Ana一直让我想起阿黛尔的生活…
有点疑惑女主角知道孩子错换以后，却没有马上想换回的心情，虽然之间培养了情感，毕竟才是一个几个月大的婴儿，情感深到胜过血缘？不是很明白。等她想明白时却又换不回来了，最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联，涉及到身份问题，多少年过去要有真相要有说法，两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
除了弗朗哥历史部分，剩下的就像一部狗血的电视剧。
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
真情实感的平行母亲。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点，在性别上也回归了异性恋，也没有处理好两个女人的关系发展，把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是，阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场，也不是什么控诉社会和历史的作者，他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会，关注的是人，而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力，我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间，一个更广泛的角度来思考人类，性别，和历史之间的某种平行关系，这样的作品是有丰富的旨趣的，并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
两个小时几乎就是为了这个结局，力量确实到位了。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下：1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已，抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗，现实生活的戏剧性往往更狗血，情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上，每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思，爱了
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
我就知道搞着搞着就会百合起来。部分摇镜头和特写大可不必。（红色相机包和老柯的一模一样。）
母子关系轻得像里面的伴侣关系一样 也是可投入也可随时停止的 充满了重新定义 不再有人为任何结果感到抱歉 又是全善的 这也太过超前了 至少我还不是这个阶段的人类
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
