非常非常非常喜欢。尤其喜欢家居嫂的人物设定，民间道德天平不会因政治的乌云笼罩而倾斜，换言之，无论官方话语如何对人进行政治界定，在百姓这里，还是会从最基本的道理伦理出发而识人看物。从这个意义上来说，家居嫂就是这样一个民间话语的化身，这个人物的存在非常重要，非常必要。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
影片中对王朝制度的批判、对出世入世的哲学刻画、对历经生事沉浮后人性光辉困兽犹斗的体现都引人沉思，令人感慨
都是黑白，但是比起影真的高级的多。想起我们国家那些被贬的文人，拍一个他们的故事有那么难吗。
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
误杀3有了，印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播？
5.教育是一个国家的根本和未来，印度虽然有保护人权，反对种姓歧视的种种法律，你不知道如何维护自己的权力都是白搭！
为了体现原始的感觉，而设定的黑白的画面，只有蓝色的小鸟和海浪，很难不联想到辛德勒的名单，略显了一丢丢做作，但是不得不承认，正是因为这样，才能发现海面上映射着的光线是那么迷人。
不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗
能饒有興趣的看下去說明拍的不錯。
丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。
难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。
此外电影拍的过于流水账化
李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人
故事还行，拍得非常非常主旋律。
学什么都不一定能让你体面的过一生。还是去生活吧，去捕鱼种地享受阳光。沧浪之水浊。永远都不可能清了。反而还是黑山最干净。
虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
故事还行，拍得非常非常主旋律。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
