《诗》 3.7/5
很一般,章子怡拍的不错,但剧情缺乏新意,吴京的比较好看,但也不能细抠逻辑,徐峥的有点意思,但表演有点过,沈腾不值一提,敷衍了事,麻花越来越丢人!
吴京和徐峥的快进了,汪嫂直接跳过,比较完整地看了沈腾。。
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
命题作文,为繁荣昌盛的爸爸写一个作文。吴京交出了《没有任何战术的肉体抗争》,麻花又交出了《多谢祖师爷周星驰》的答卷,章子怡长镜头还挺惊喜,哩哩啦啦看不干净,徐峥是精明的小品选手,最聪明的。
章(3.5)>徐(3)>吴(2)>沈(0.1)。吴京选了红色套路,直接放弃文戏表达,文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差,特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的,但是一部短片几乎有长片的煽情时长,挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信,她本人的煽情特写实在太多了,演的不差,但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要,气场太大,跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样,但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴,喜剧气氛被搞得非常过,前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感,戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题,但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差,比徐峥更油腻,一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
爸爸说《鸭先知》这段很好看
吴京选择了做了对的事,至于有没有做对,不好评价,但他在表演上真的是程式化的生硬。
《乘风》:产子和机枪弄成平行蒙太奇根本达不到反差对比效果啊,反而有点恶心的感觉。以及最后高潮戏为啥要学魔戒3啊笑死了。《诗》:很好,很完整,虽然后面煽情部分太多了,这也是主旋律片难舍的短板。《鸭先知》:徐峥最近是看韦斯安德森看多了么?旁白+对称构图+强对比色彩。《少年行》:段子好笑,但是四个里面立意和表达最浅的一个。
基本都是小品。相对来说徐峥的部分算是工整,章的部分炫技感太强,我直接忽略。沈腾的部分感觉是急就章,完成任务色彩浓烈,比上一部的神笔马良差得远。吴京还是emmm….英雄不能为了当而当啊,那离开五公里就一路举起的战刀我看得真累。
“万里长空任鸟飞”
演员能老老实实演戏吗?把导演交给专业人去做可以吗?
大年初四看得,第一单元,儿死了……第二单元,爹死了……怎么说呢,中央六请不要过年的时候放这个了吧
据说第四个略逊就没看,其他都看完了。从子怡的长镜头,到徐峥致敬维斯安德森,可以看出中国电影人的渐入佳境,平时没少琢磨电影,而且细节上拉满,好电影就是这么来的。
《少年行》和《乘风》都半斤八两,沈腾第一次导演的短剧水平一般,吴京强行煽情搞抗日片审美疲劳,是减分项了。
“我和我的”就像是续集,一部不如一部。这部作品里的四个故事时代不同,风格各异,但创作意图和拍摄手法千差万别。个人心目中好看程度排序为:章子怡,徐峥,麻花,吴京。也许是女性视角,《诗》的故事完成度最好,情感细腻,更容易产生共情感,也能深深体会到那一代科研人的不易和奉献;《鸭先知》表现手法有些荒诞夸张,不过情感融通较好;麻花那趴就是一个大个的小品,有笑点但略有偏题;《乘风》单元我个人不喜欢,首先视角就是反的,剧情漏洞较多,煽情过于刻意,英雄主义比较明显,战斗场面在这样的短篇中显得仓促。
《乘风》《诗》《鸭先知》《少年行》四个故事,四个时代,映射了中国的不断发展,也致敬了为中国发展做出贡献的前辈。前两个故事比较感人,后两个故事比较搞笑,但在搞笑中也有几分感动,四个作品都挺喜欢的
我的正常人生活复健hhh好久没有自己出来看过电影了,内容不重要,感觉切实活着比较重要
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
三部曲里最套路的一部。唯二的亮点就是王菲的片尾曲和《诗》中的那首诗。鸭先知的故事比较接地气,还算有趣。把无数父辈抽象出了最特别的那一代,并不能让大众产生足够共鸣。从这个角度来说,父辈天生比不过家乡和祖国。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved