故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
虽然这是大多数不幸运中通过天赋与努力取得的胜利，但我们也依然不要放弃呀。分数更多是因为事件本身
虽然有些矫揉造作，也有些生搬硬套，但就像小学生的作文，立意，文笔都不错。#20211123
这种题材香港拍的比大陆内地拍的更动人，更愿意反映深刻的社会现实，而不只是表面的光鲜，可能内地的导演不敢太如此直白了，其实这部剧也是北影出品，挂了北影的厂标。好电影，推荐下
剧本很刻意，但罗生门、套娃般的层层抖包袱还有点意思。剧本杀。
真人真事拍成这样也不易 很难戳到泪点 台词对话太生硬。
擦枪即可以走火，也可以走心
当你看到后面得知生意是指贩卖儿童时，再回过头来看张总叫老李（范伟）把生意告诉马明亮那段，你会觉得很无语，这种事是可以开玩笑的吗？
整体处理的还可以，作为导演的处女作来说，非线性叙事加上一点暴风雪山庄，成色上跟《夜·店》差不多，一开始会觉得是彻头彻尾的黑色喜剧，甚至还像在看小品，不过这样的千层饼模式一步步剥开之后才会发现主题是多么的正能量，骇人听闻的拐卖儿童的背后是对人心的探讨，新导演总是有很多想要表达的想法与手法，不过在处理上还是显得稚嫩了些，不过音乐我很喜欢，摄影与画面也可以看出导演的摄影出身，除了手法上欠佳之外还有就是大篇幅的慢镜头看多了就有些审美疲劳，其次这样做感觉太浮夸了
就各种狰狞面部大特写，高速镜头尴尬体操动作，轮着圈卖关子，反转反转再反转，大音量配乐轰炸，导演像贴着你的耳朵喊，意外吗，意外吗，大哥你意外吗，哈哈哈我都觉得好意外啊。我乏力地醒过来，看着低配的疯狂石头和滑稽戏一样的低俗小说，脑子里只有四个字，没有必要。
今年的黑马来了！范伟主演就没有不好看的戏！
剧本挺单一的，一路看下来苏的人生确实有点太一帆风顺没什么大挫折。如果放在几年前，我一定对戏里这样大段大段的鸡汤金句会嗤之以鼻，但在如今急剧下行的社会风气，这样的纯粹到笨倔的电影却提供了警醒，普世价值才是做人的基本盘。
豆瓣现在评分是怎么回事？这片还不值四星？20211203
整体还是不够劲，拍的不够大胆，不够深入，最后的反转效果感觉太平了，当答案揭晓的时候没有想象中那么兴奋，反而有种失落的感觉。
剧本杀式结构，整体在剪辑和叙事上做出许多花样，极致单一空间里随视角切换不断带来反转使电影足够引人入胜，大方向上逻辑算是通顺，但几个人物和故事线都比较牵强，有无法自圆其说的细节破绽。电影更像是为范伟量身定做，荒诞的身份错位制造黑色幽默，贡献了不少笑料，但喜剧和悬疑的捏和还欠火候，最后又落笔在贩卖儿童的严肃题材上，过分强行拔高。非线性闪回叙事的因果缝合终究因更多的巧合让电影不能一嗨到底。
论演技范伟，张颂文演技一如既往的棒，朱珠也算在线，惊喜是窦骁在戏中的表现。
想起七八年前坐在幽暗但氛围轻松的教室里，全班一起看《岁月神偷》。
小成本电影很不错了，情节很丰富，层次维度也很多，从不同人不同角度看到的也大不一样，没有烂大街得煽情情节反而更立体了～值得消遣
👉优点：设置了五个主要人物，在层次上丰富一点，在情节上又有了多次揭露翻转的可能。👉缺点：1⃣️张颂文的角色怎么着就被窦骁勒晕了？人贩子直接去医院虏小孩？人物不能细究，没有质感，造成了看完不知道电影想讲什么，所以开始的层次丰富的优势反而没了。
煽情太过，主角成长线比较粗糙，但对残疾人运动员困境的诚实还是很难能可贵（又没注意买成了国语版的，崩溃
中间偏后的部分一度很搞笑 其余都是只有黑色没有幽默 拍成短片还行拍个电影让人感觉有些迷惑 有些松散 张颂文这个角色完全没什么发挥啊 全片都一个表情
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
