女主苏轻盈是二十一世纪最顶尖的金牌特工，身经百战却因拆弹时一个喷嚏瞬间凉凉。奇妙穿越，她竟穿越成了东岳国貌丑又痴傻懦弱的五公主。君璃夜是异国翻手覆手便可逆...
柏林电影节看的第一部电影 第一部本来是双刃剑 但是因为赶车的问题了错过了朱丽叶比诺十 不过还好 有金敏喜 本来期待挺高的 毕竟是自己的第一部洪尚秀的电影以及金敏喜 不过因为前天只睡了三个小时 所以电影 有部分是睡过去的 加上英文字幕也没有特别完全看懂 因而评价不能说客观 总体感觉 镜头语言平平无奇 突然而不顺畅的诡异前推给人留下比较印象深刻 电影场景也很普通 应该更多的是走文学路线 但是台词对话锋芒暗藏 人物情感张力也不怎么外露 更多地体现了儒家文化下日常生活以及人心距离 但我并不觉得有展现得多好 具体对于洪尚秀的感觉 还有待观看他的更多作品来定 主要是金敏喜在这部作品里面也没有多惊艳 令人有点失望
剖析的天平无止靠情绪，引遇朝向言语偏袒。在时间截流中与本我相遇，也在相扣中完成闭环，疫情当下影院中的短片是那时最动人的色彩，也是这时最真挚的告白。
这部显然不太一样，就像好久不见金敏喜出现在洪的电影里，看完后也十分充分地发现这个故事深层下关于他生活中的爱，又一次地重申。洪导显然进入了另一个境地#思索
为随手纪录的生活瞬间创作一整部电影，有什么能比此种创作层级的颠覆更动人？
最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了
观感甚佳，总有那么多似曾相识的时刻引人驻留。以虚构重建真实是电影之力的奥秘。
清楚传达了自己的创作观念，展现了现在的生活状态，说了很多但是看到最后只能感叹他真的好爱她。从《独自在夜晚的海边》的与现实互文到《江边旅馆》酒桌上的自白，再到《小说家的电影》里的直接呈现，我想不到有比洪常秀更愿意面对镜头坦诚自我的导演了。(2022.6.4)
过曝小王子。金敏喜每一次的出现都扭转了电影的色彩，不仅仅是黑白与彩色，更是让这部电影明亮起来。有一个喜欢的想拍的演员，再去创造故事，不愧是你洪常秀。“你很漂亮”，好的，这一次对金敏喜表白了。
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
不觉得像女版《引见》，小说家和每个人都认识，所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂，对话一如既往地典中典，这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个，回声放大的感觉就特别鲜明；而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀，狂饭小说家也是洪尚秀，只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚，而洪尚秀始终拥有金敏喜。
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
洪片的一体两面。一方面托李俊英之口说出，在于不同关系的自然流动，电影不需要冗余的话语或情节，而通过镜头下人物所处的情境，身体姿态弥散而出。正是如此，一句魅力从不同人之口说出，有着相反的效应。另一方面，他又知道如何在日常之中制造超越性的时刻。或明显或刻意，但他会从日常中撕开裂缝，去注视手语的无声时刻，从望远镜注视窗外，让小女孩停在窗前，将镜头变味彩色。电影就在真实与虚构之间反复横跳实现自己。六月开头两天，连看东亚流出的两部不同地区电影，一部无力而愤怒，一部自由而轻盈，真是悲哀又魔幻。
私人情绪挺重的，这真的是自己沉浸旁人勿扰的神仙状态了吧。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
洪常秀信手拈来的小品。
看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。
8.3 追寻清晰的繁复，结尾太犯规了，以至于只能以彩蛋的方式回到现实。
属于撒狗粮了 一定是先有的片尾 衍伸出了这么封情书
#Berlinale72nd# 结构上很接近《之后》，某些局部让人想起《独自在夜晚的海边》和《逃走的女人》，轻松幽默又诙谐，金敏喜在洪片中从未如此自由，在洪过往的电影中使用金敏喜的方式得到了颠覆，她作为链接荧幕内外的作用似乎也随之改变，只能说，Bravo! Brava! Bravissimi!
洪常秀的电影有两大法宝：一、在因巧妙地虚构因而又变得真实的日常生活的对话中，真挚地表达自己的创作哲理；二、全方位无死角地呈现给观众金敏喜的美以及对她的爱，如同荣耀一般。故此，结合现实，可做推论：电影是一门具有自反品质与魅力的艺术。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
