这是一个大型pua电影。因为中间有一段重要情节，是女主悔恨没有听父亲的话老实在家呆着，还祈求父亲原谅自己沦为妓女。显然编剧把女主的悲惨命运归结为她的过分自由。实际上，女主的父亲嫌弃曾到过红灯区的女儿，不让她回家，他和印度千万男人一样都是残害女性的帮凶。如果女孩们看了这个电影，得到的心得是“天呐，我真应该听父母的话，做个大门不出二门不迈的乖宝宝”，那可真让我觉得恶心。我们应该控诉的是重男轻女的社会，拐卖女孩的人，妓院行业，还有把贞操看得比女儿生命更重要的父母！女孩们需要的是知识、继承权、工作、法制，而不是做妓女的自由。妓女根本不是一种职业，跟自由和权利更不沾边，否则甘古拜获得权力之后自己怎么不卖身？还什么卖淫合法化，什么在笼子里自由呼吸，简直在放屁。（当然了，女主能坚强地活下去很值得称赞）
如果你是一个较真的人，拍摄手法或者叙述方式让你觉得不是那么完美，各个角色太惨，如果你不是那么较真的人，水门桥很值得看，艰苦，坚韧，坚持，电影在表达一种精神。
最近的印度片接二连三踩雷，毫无逻辑的剧情推进简直目瞪狗呆
再怎么美化也改变不了女主是吃人血馒头攀上所谓的人生巅峰，什么她把孟买红灯区变好，让妓女“自愿”卖身的说辞看多了我都恶心，比资本家说“我给了你多么好的工作环境，是我们资本家为你们工人赋权，所以你怎么不感谢我”还恶心。
自己站起来的勇气
经由这部电影，我看到了更为割裂的印度社会现状，这部电影描绘的是底层人群，可是我看不到脏乱差的贫民窟，看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区，或许是电影的美化与宣传需要，故事还是要粉饰好看点，场景也要干净整洁点，可在严肃抨击社会痛点的同时，看不到真诚就很令人乏味，放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托，文人界的怪异之谜：劝妓女从良，逼良家为娼。
1. 真人叫Ganga Jagjivandas，印度黑手党大姐大。2. 電影中那個對手區長，到底是不是男人演的？3. 女主演一張巴掌小臉，漂亮～
比起《望乡》那种通过妓女遭遇批判社会的现实主义电影，印度人的逻辑很奇葩。
带着同样群体站起来的勇气
小裁缝演员选的不错 小弟弟长得好可爱
向英雄致敬。回归电影本身，过于冗长，又没有太多情节推进，战火连天的音响下，时而会让人觉得乏味无聊。另外，摁头煽情令人下头。
千玺以后无论是和哪个女孩子在一起，一定要幸福快乐!
用一人的美化故事掩饰一个血淋淋的产业，桑杰不愧是印度第一主旋律大导。
除了最后那次爆炸有些假，其他还好，打斗场面很足，射击状态真实。
以男性的目光投向女性，又以男性的拍摄角度来塑造女性。在遭受苦难之后，甘没有走向黑色，而是身穿白色纱丽一往直前，在每段经历后变得更加具有力量，形象更加丰满。从对一个人说，再到对整个妓院，整个社区，整座城市甚至整个国家，发声让妓女们的权益得到维护，尊严得以拾回。尤其在最后两段讲话里，更是用过往的发声来争夺现时的权益，让缺失的声音响彻银幕内外。在月神的庇佑下，所有身着白色的人们在这一时刻实现了真正的平等。巴哈特的表演完美的实现了这一点。
且有需求才会诞生一个行业
❌香港导演对志愿军保家卫国的情怀确实理解不能 “义气是三小 我只知道兄弟” 活脱脱一幕长津湖之艋舺
第七穿插连应到157人，实到1人 。直接在电影院哭抽了！
就因为TA是妓女？连人的权利都没有。对警，是钞票，对政客，是选票。男人凭什么觉得自己高人一等？对女人肆意侮辱性骚扰殴打？强奸特权？
女主作为一个被拐卖进妓院的人，还能帮其他老鸨去劝一个同样被拐卖进妓院的14岁女孩接客。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
