两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本,他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物,各种信息量,台词扑面而来,通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活,更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色,但我依然觉得这是剧本的功劳,我看她的脸会感受到恐怖谷效应,不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了,更别提演技了。
1. 妮可的脸假到第一眼都不敢认
一个女人再成功也要小心翼翼照顾丈夫的自尊心,努力让所有人show respect对丈夫,平衡事业和家庭。今年颁奖季那么多女性戏却看的太沮丧了,男性戏讲警匪/社会抗争/追梦,女性戏挣扎于生育/丈夫/赡养。
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲,露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员,却没有走到本应该属于她的位置,甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多,但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释,简直就像一人分饰两角般精彩。
what are u fucking doing
差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.
现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封!不管是何种题材,都有一套精准的公式往进套,八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片,可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见?心塞
虽然不太明白来龙去脉,但是好喜欢妮可的角色,
5/10。故事一般,摄影还行,对白多得让人晕眩,同时也削弱了影片的视听语言。此外,实在不喜欢影片的叙述方式,既然引入了旁观者的采访,就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差,或者其他化学反应,但影片里看起来十分割裂。
台词依旧很精妙……可让三次劫难集中爆发,刚看到两夫妻同心协力渡了两次劫,还来不及庆祝,女主拿出证明男主出轨的口红印,第二天就申请离婚了……这节奏快得让人不适……Sorkin以往的剧本中用爱情婚姻当调味料还是很惊艳的,一拿它当主料就不太适口
和隔壁塔米菲统统可以归进除了颁奖季永远不会看第二遍的奥系八股文
索金在开头就失去了我。不管是什么形式,快速的信息填充,让人觉得疲惫。
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
就电影而言真的又烂又长,妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了,问题是真的很难看
这拍了个啥?
20220308le。无趣,冗长,难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
前面冗长无聊,最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选,但她撑住了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved