剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 富察迎丝 0小时前 :

    原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系,但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上,是有益且值得借鉴的。

  • 侍访儿 9小时前 :

    也许是我先看了<误杀2>,也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像,更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以,但紧张和悬疑,与<调音师>给我的感觉一样:为了悬疑而悬疑,为了反转而反转。

  • 卫虹燕 7小时前 :

    虽然本片必然属于虚构,许多情节也不够合理,但是越来越喜欢印度电影的深入且敢于直面和反思社会的顽疾,感觉这才是有担当的民族觉醒和大国崛起的象征。

  • 告新翰 2小时前 :

    豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了

  • 旭璐 6小时前 :

    拍摄低劣,表演呆板,像anglebaby 一样瞪眼皱眉,人物角色转换生硬,想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾,女主拿着枪一点也没有威慑力,好像在拿瓶牛奶,你喝啊你喝啊,你怎么不喝?我怼着让你喝……

  • 华远 7小时前 :

    然而现实是,你永远叫不醒一个装睡的人。

  • 夏白秋 6小时前 :

    前面悬疑氛围配乐音效都做的很棒,后面总理亲自与绑匪见面直播就太夸张了。虽然这片有不少幼稚的毛病,但还是要敬佩编导,这是当今这个社会这个世界最需要的电影,身为电影人必须去写去拍的有意义的电影。

  • 于巧夏 3小时前 :

    投资不大,但YAMI这大女主,带劲,过瘾。配乐和剪辑,都应该给加鸡腿~

  • 刀英耀 8小时前 :

    公检法系统确实需要更多的女性,希望我们也能早点醒来😢男性总是认为女性会情绪化看待事物这一点拍得真的很真实🤬

  • 屈兰芳 1小时前 :

    她撕开自己的伤疤,她所做的一切。只是为了让别的女孩不再经历她曾经经历的可怕的不敢跟别人说的深深藏在心里的伤害。

  • 支晓莉 4小时前 :

    并不新鲜的题材及表现形式,完成度也一般,但这是我们拍不出来的电影。

  • 告凝海 5小时前 :

    并不新鲜的题材及表现形式,完成度也一般,但这是我们拍不出来的电影。

  • 寅然 1小时前 :

    本子没好好写。故事很有力量,但将所有真相集中在结尾对峙,还只是直白通过讲述,前面拖拉半天,看得人耐心都没了。故弄玄虚使用一些拉近景,升格,很典型的印度片拍法啦,歌舞片可以这样,悬疑片干嘛要这样……

  • 房晗蕊 0小时前 :

    这部电影剧本完全可以被拿来当《误杀3》的母本。不过相对的妇女维权且控诉强奸罪行这一主题貌似也只适合在印度上演。电影主要赢在敢拍,诉求掷地有声,弱势女性站起来了。但是bug也不是一般的多。总体而言还是不错的电影!

  • 恒然 4小时前 :

    7.7 “这个国家的人,你若不对着他们的耳朵呐喊,他们还是会继续装聋作哑的。”《长夜难明》《开端》和这部作品的“犯罪动机”是相似的,作恶之人横行法外,公权冷漠傲慢,弱者绝望诉诸暴力,才得些许正义回还。窒息的死结。

  • 刁晴丽 1小时前 :

    70/100 放在印度的语境下,社会意义远远超过了影片本身,她是中国的药神,是韩国的熔炉,是社会阴暗面一个呐喊的突破口;她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内,所有要求都能被满足,更是撼动了法律,反观现实世界,又是多么的无助。

  • 井慧丽 7小时前 :

    波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆

  • 帆彬 0小时前 :

    看到电影后半段一直在哭泣,印度电影业已经在为社会问题发声,我国呢?

  • 嬴奇文 3小时前 :

    立意很好,高潮戏尚可,其他都差了些

  • 塔丹寒 6小时前 :

    211225对资本的描述很真实,获取用户各种隐私,监控用户行为,以此来盈利,现实中谁会那么好心开发免费的东西呢

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved