钱琳 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 欧美综艺 1993

导演: Jeff Woolnough

评论:

  • 壤驷凌蝶 5小时前 :

    总体来说,对于命题作文,本片确实提供了新的可能,但诗性的幼稚,难入大雅之堂。

  • 张简玉轩 1小时前 :

    写了一篇长评,比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。

  • 仉诗蕾 8小时前 :

    6/10。不是加层黑白滤镜再加上毫无节制的烟雾就是诗意摄影(虽然有几个镜头确实不错)。录音录的啥,后期声音做的也太粗糙了…..故事,半小时的内容能撑到一个半小时也是不易。算是中国战争片的特殊存在了,也算一种意义上的开拓吧。

  • 姜琼音 9小时前 :

    先说优点,有几段印象深刻,开头的长镜头 悬疑感 部分镜头的运动和调色 层次丰富的混音 意识流的桥段,

  • 兴雅韶 1小时前 :

    北京国际电影节。 低成本电影,看得出主创团队想突破一些传统主旋律电影的做法,算得上是一种探索吧,但至于做到了多少就见仁见智了。情节太零碎了,没有衔接,台词也太白了,过渡处理得比较含糊。央美的朋友说这部电影的色彩看起来很不舒服,是一种很奇怪的、饱和很低的灰调。不过看得出来为了追求诗性,摄制组在镜头上下了很大功夫。

  • 斯梓莹 4小时前 :

    虽然知道应该不会有,但是担心担心担心

  • 妍华 7小时前 :

    至少三星,不知道是不是很像胶片拍的,质感真的很好,很多地方都很舒适不刻意

  • 似初夏 7小时前 :

    承认美院对电影积极有益的探索,但电影是综合艺术,再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。

  • 戚千秋 7小时前 :

    太黑了,我还近视,看起来更是分不出人在哪里。但对我来说,还是有点新鲜劲。

  • 乌雅子怡 0小时前 :

    2021青年导演海上影展 过于追求山水画的风格导致演员的表演丧失了很多,但这比某些脑残战争片好太多了。

  • 俞雁易 6小时前 :

    开场拍的像雕塑,接着的丛林追逐戏也不错,到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点,危机埋藏着才精彩啊。

  • 俊初 6小时前 :

    别人拍电影是要讲故事,美院老师拍电影像是在写论文。

  • 佴雨莲 4小时前 :

    怎么说的,诶……剧情实在是,不太看得下去呀

  • 仕骞 7小时前 :

    摄影灯光很优秀,剧情上感觉是在学习,但是没学着……方言的翻译过于文雅了,没必要

  • 帆媛 5小时前 :

    不过本身脸盲的我实在没记住人,说不上完全看懂故事……

  • 允晶燕 2小时前 :

    不知道几十年后,后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。

  • 守飞捷 1小时前 :

    在头一小时,那些看不清谁是谁的低照度,那些介于动接动与侯孝贤之间的剪辑方式,那些飘扬在空中抢在人物之前的江浙方言,我都能认为即便是创作者的力有不逮,也能在我心中,形成它独特美学的自圆其说——于电影而言,把话说得漂亮和圆满,并不是这项艺术的根本,最重要的东西是你如何用你的方式去表现一个世界。甚至在看前半部分,那些诡异的镜语和声音,反倒加强了类《全金属外壳》和《现代启示录》那般,有关人的异化感,告诉我们——士兵不过是一场战争中的行尸走肉。只可惜那个奇怪的结尾,像是把多义话横生截断,告诉所有观众:我并未有多少的见地和自觉,我所要完成的,只是一个预设了目的地的主旋律电影。于是,一切忽然就变得扫兴起来。

  • 佑枫 7小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 冒鸿振 1小时前 :

    多给一星鼓励一下诗性电影 很直接的观感 水下戏印象深刻 光影变幻 战争独特观感超现实处理很棒 导演技法很棒 音乐方面不愧是德格才让 很棒 质感很好很好 就是故事弱了点 人物生硬了些 第一次在院线上看到诗性电影 期待后续创作

  • 拱蕙兰 2小时前 :

    怎么说呢,能有这样的尝试当然是可贵的,也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言,在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变,更看不到真正深刻的思考,这就是主创们所理解的诗电影吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved