故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7分的影片。对韩国的选举制度不太了解，有些地方没太看明白，但争夺党内总统候选人那一场太精彩了，把政治和人心的反复以及利益高于立场表现得淋漓尽致。最后的选举结果也说明地图炮真是在哪都管用，不仅是国内。那些帮忙选举的工作者都好拼，跋山涉水拜访选民，做各种准备工作就不说了，还要学着演戏甚至被打得鼻青脸肿头破血流。只可惜薛景求扮演的政治家有点过于理想主义和过分追求原则啦，结果还没过河就先自断一臂自己把桥给拆了。政治本来就是肮脏的游戏，如果连这点都不明白怎么去获胜呢。韩国真是被北边的共产主义搞怕了。头一次知道韩国也下象棋的。
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
一个高智商诡计发明者，操纵舆论为雇主获得总统席位的故事。所以不管是以为自己是正确的人，还是真正有理想的人，只达成了目的，再也没有了理想
尤其是“17年后”…
对政治不感冒。
7分给电影，多1分给李善均。其实今年的百想应该颁奖给李善均。
反而是男主比较可爱，为达目的不惜利用一切手段为了赢得选举，日光之下，并无鲜事，这几招现在都还在用，感觉像是在讽刺政治选举，都不知是黑还是捧了……
①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
4.5非常精彩的政治题材电影，精彩程度可以比较南山部长，看前还是要对南韩历史有一定了解的。韩国人拍这种题材的片子还真是得心应手，不过真实历史上，这些以漂亮国为主子的所谓民主国家，再如何粉饰也难掩骨子里是条狗的事实。ps：赵宇镇演这种暗搓搓的角色演的太特么好了
看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。
曾经野心勃勃以为可以玩弄大局，实际上不过是颗棋子，随时可能会成为政治牺牲品，然后被无情丢弃，影子怎么走到阳光下呢？
看此类型的片已经看麻了…不过真的要感谢金大中，让我们能看到很多好看的电影。
韩国政坛还真是乱呀，难怪很少有总统善终的，韩国还是敢拍，你不得不佩服。
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面，台上展现的是政客对选民善意，台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票，就像被邻居偷了的鸡蛋，只能忍气吞声，暗暗诉苦。
可能是字幕不够好影响了我的理解？
6分，已经过了羡慕韩国能随意拍这类题材的阶段了，可以很冷静的说审美疲劳了，多奢侈的一个想法啊。
影子都知道怎么做，主人怎么可能不知道。也就到此为此了，政治这东西，真正去嘲笑的人才是二逼，族群社会以后，还有比这复杂的事么，科学1是1，政治上1可能是无穷。
制作精良，演员表演上乘，不过对比南山的部长，剧本的紧张感不够，节奏不是很稳的感觉，李善均和薛景求都是非常优秀的演员，看他们演戏，绝对是一种享受。
韩国拍政治片确实独到，金大中对影子幕僚的态度值得玩味，党魁选举这场戏惊心动魄，只是还是略理想化了点。薛景求和李善均稳得不行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
