被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
麻了，翻拍原作不修修原作漏洞，反而是把窟窿越捅越大。还故作高深地各种反转，转个锤子啊！早知道去玩游戏了，看这个跟坐牢差不多。
主题出色，表现形式差劲。起码在韩国同类型中，不算出色。像电视
这是一个真实事件改编的电影 剧情两次反转 但一点儿都不生硬 事实上 这件事情导致韩国两万人死亡 超半数以上的家庭受到影响～我最近看抖音上的一句文案说 凡事不一定有个结果才算结果 但我觉得不对 真相才能让人透彻 理解和放下 人只有知道为什么才活的更踏实
感人…… 为什么被刷得这么低分？
一个热知识：手机铃声响时，按一下音量键可以关闭来电铃声且不挂断电话，不用一直响着等到对方顺着铃声找到你。
将维权过程拍得既平淡又套路 一定程度上削弱了真实故事原本具有的冲击力
小姗爸爸蹲在病房外哭着打电话
我知道拍的是很差，但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧，想想就更觉得难过，我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了，甚至忘记了该怎样抵抗。
肖央这次的林日朗绝了，一个走投无路的父亲，为了患病的孩子做出了难以置信的决定。孩子生病住院本是最正常的求助路径，可面对看不见的灰色障碍，普通人的无助却那样清晰，太难了。我觉得林日朗的选择是迫不得已，其实他从一开始就没有想过伤及无辜，只是想要捍卫原本就属于他们的幸福而已。最打动我的人除了林日朗，还有张正义，他们代表着某种意义上的良心，一个提前写好了自己的结局，一个读懂了结局的意义，莫名有种惺惺相惜之感。这的确又是一场误杀，但是一次精心设计过的付出，如果你看懂了它的伟大，就一定明白这伟大背后的意义。所以，就算猜到了结局也不影响它的感人，有些爱就是这么彻底和无私。
从一开始就可以窥见主角是好人，一定有冤屈，一定没有真的杀人，最后也不会杀人，后面一定有反转，这在某种程度上消解了作品的观赏性，前半段会显得温吞。当然影片后半段如约而至的「反转」还是挺好看，节奏也不错，虽然没有惊喜，但也不至于烂尾。小人物老老实实生活，有冤屈了也没地方说理，只能依靠网络、媒体帮忙，这点真是熟悉的味道。
过度的戏剧化和煽动性将影片的现实意义消解殆尽。宋洋的表演很糟糕。还有，一开始说小孩的心脏太大了，现在给他的就不大了是吗？
作为理性观影者，愿意抛开逻辑和常理，为一句“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们啊”买单
题材，演员都很好，煽情不如《流感》，韩国经典的套路式剧情，后面反转没想到
拍得比较一般，但真实事件改编，想想真可怕，有些上层就是这么不负责任以及满口慌言，蚁民们用尽全力，最后还要靠卧底想办法。即使事实已经很明显，但依然还是被上层互相推脱责任。
法外狂徒一样的记者，半天就斯德哥尔摩综合征病发无一人逃跑的人质，真假枪开没开都看不出的无能警察，再加上一个纯送的反派市长，典型的幼稚病发的创作者为了满足自己对反强权的幻梦而瞎编的作品；更何况一方面要在个架空的外国华人区的背景上演，一方面为了捞钱又搞货不对板的续集标题党，属实是双重讽刺了
电影的真人实景，总在让看的人“当真”、可是幻想故事实在才最给人秘密的快乐。坐在电影院不是戏中人，不在这炽热的两级。只在两级中间灰扑扑地过着普通日脚，但也总算得上一个幸运儿。贴片广告里还有平原上的火锅。
肖央饰演的林日朗，让我们感受到了父爱的重量。尤其是在他和宋阳饰演的医生达马那场对手戏中，林日朗先是不顾达马的拒绝，不断塞钱，之后又在希望破灭时，抓紧达马的衣领步步逼问，这种情绪上的崩溃过程，在肖央的演绎下，极富层次感。
我们普通人勤勤恳恳努力工作，但为什么总有些人要踩在我们头上呢？最后一段写信的独白给我整破防了，哭得停不下来！肖央的演技真的很可！
刚看完觉得中规中矩 然后越想越气！什么玩意？？
慢动作大特写不要钱，电视剧一样的套路拍法，充满陈辞滥调的俩小时。映后有位演员到场，主持人只是让演员聊了几句没让大家提问，今晚最大的慈悲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
