当意识到自己可以杀了他们,终于可以不再害怕。运镜太丝滑了,心。
女主连续三次给kimi发指令搞事情,反派只需要同时大喊大叫就可以让kimi无法识别语音指令了,这都无法破解,就好像鬼子眼睁睁看着女民兵把自己的步枪抢走然后被射杀一样愚蠢。
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
漂亮的女士们,如果一个男人内心的火焰熄灭了,就无可挽回了,那就是第一次听到女孩叫他老家伙时。她凭借着内心的火焰熬过了喜剧事业的公关危机,却熬不过婚姻的欺骗和衰败。
男人只在有资格问女人的ambition是什么的时候爱她
喜欢艾伦索金 私心加一星 | light 5
肯定剧本很扎实,但是类似设定和结构不如《驾驶我的车》狡黠可爱。而且需要很多背景知识才能懂剧本的厚度吧
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手,结合时下最流行的家居人工智能设备,编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题:后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等,而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅,更不时浮现出致敬经典的情节:德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》,令阅片无数的影迷大感惊喜。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调,但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀,强劲穿透,高效连发。
这部电影怎么说呢,索德伯格对镜头的运用以及女主角的表演是非常精彩非常好的,但是剧情又是很平庸很肤浅,完事后没啥可回味挖掘的。主要着力点在社恐黑人极客妹不敢出门这个人设上,然后她发现了一桩谋杀案的音频证据逼得她不得不出门,然后卷入是非,差点把命搭上。剧情属于一马平川没有多大转折的,也没什么悬疑,都不用你猜就会交代凶手是谁以及他要怎么对付女主。全片的精彩部分在于女主出门时刻那一段镜头描写,通过演员的步态以及旋转的镜头把女主那种畏缩恐惧的心理状态描写了出来,这段可以说大师级的镜头运用。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
想说的东西太多,没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩,让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
只是OK,但是对于艾伦·索金来说OK就算很差了。
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视,强调互联网域中冰冷且僵直的数字感,可惜没法由始至终,随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度,结尾更是完全疲软了,走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
P.S1:三个干脏活的应变能力实在太差,2022年能让一个语音助手整不会了,你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved