故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
解决提出问题的人，所有阶级固化的体制下都有肮脏的政治和血淋淋的尸体
如果不选择上海本土背景，是绝对发挥不出精气神来的，比如女性意识崛起（3个性格迥异的女人）、海派精神（生活与品味）、外来人口涌入（协管的苏北口音）、迷影情结（费里尼）。第一场饭局戏的唇枪舌剑瞬间满载惊艳，第二场饭局戏“上话人”周野芒的台词功底引人入胜，绝对是金马奖最佳男配提名水平。生活流的国产片算是稀物，考验着剧本的扎实及创作者的缜密与思辨，年度华语神作之一不为过。不过大众接受程度还有待于市场验证。
妇女地位问题、教育问题、种姓问题、政治问题等等，诸多问题汇于一炉却丝毫不显凌乱，除了韩国电影，现在连印度电影都这么敢拍了……
豆瓣特供版《小时代》。不懂男人，不懂中年男人，更不懂上海，全是自以为是的猜想，虚妄的符号之下，空空荡荡。
印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？
我觉得电影可以改名为:上海中年人的爱情故事，节奏把握的不好，人物也不够丰满，也无法共情，几处笑点设计的就像导演拿着痒痒挠挠你咯吱窝一样
量太大太撑了，印度电影就这点让我有点水土不服
歧视女性、操弄舆论，印度社会的问题很多，但至少法律还是管用的。
中年人的爱情戏最好看。
首先夸配乐。大气又紧迫感十足。
神片算不上，但印度电影真在觉醒，被蒙住眼睛捂住嘴巴，总要有人出来呐喊吧。哪怕是微弱的声音，我们还没有被逼到绝境，懂的都懂
一般，很平淡的剧，没啥起伏，有点无聊。上海话听多了，有点头疼
阿三又一次拍出了我们拍不了也拍不出的电影，如无意外，应该可以提前预订个人年度观影十佳了。
细节很差，也没啥深度，好在哪里呢？全都是一个模子的商业化拍法，已经审美疲劳了。
太精妙了，片中每一个人物都是一枚随波逐流的纸片棋子，不停地被分解和建构..仔细看就会发现片子里象征世俗正义的那帮人，说到底不过在履行自己的道德和权益——因为本该如此；反叛道德秩序那帮人也在行使自己的价值和权利——因为全世界的人都知道事实上就是如此。眼看着周围的邻居们思索思索再思索—创造，我们也惊呼要增强民族自信，柔和一些——喏，折中的温暖现实主义。而那些只能隔海相望的这帮电影朋友，脸上带着兴奋的潮红，惴惴不安地沉入剧情，朝着我们想都不敢想的刀刀见骨的现实主义失控驶去..
印度影人敢拍，难能可贵的是可以公映。我想，这是否意味印度有一个光明的前途？
看完心情挺复杂的，一方面是因为电影主题，女性➕人性➕政治，另一方面是又挺不理解的，很多编剧痕迹让人不能沉浸其中。
要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转
这故事架构能力甩我们太多了
国产电影里难得有如此开明的爱情观：轻盈、自在，成年人之间的爱情同样好“嗑”。上海话温柔好听，烟火气十足。“白老师”徐峥、“老乌”周野芒、“小皮匠”宁理组成上海男人群像，多才细腻、精致细心，宁理老师每次出场都仿佛阿拉丁神灯那样的爱情精灵，只不过召唤他不是擦灯，而是擦鞋，修鞋、丢鞋、不让赔鞋几场戏 每句台词都让人回味无穷。上海这座城市在编剧导演邵艺辉镜头里，不再是那种脱离现实的昂贵与华丽，而是结尾白老师在小院里支张桌子请朋友们吃晚饭也要铺上桌布，放上桌花的仪式感。同样喜欢老乌的结局，太浪漫了！不管几岁，爱情万岁！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
