我知道咒语的剧透,但还是挺晦气的。和真实事件毫不相干,字幕献给小天使hmmm。后面那段介绍故意一个字一个字写在图腾中心,然后突然白背景视觉残影。 造像和名字都很藏,换成苯教对于我来说更有说服力。
东施效颦之作,所有的所谓实验与先锋行为都不应逾越礼貌的雷池。当然看盗版同样不礼貌,扯平了。
友邻的评论里有认为电影的成功是建立在病毒式营销上的,但是作为大陆观众的我根本没看过相关广告,只知道它是台湾近期的高口碑恐怖片,以一个普通观众的来看,我真的认为电影拍得很不错,虽然伪纪录片形式没贯彻到底,但氛围还是到位了;
虽然低成本所导致的廉价感无可避免,以及伪纪录片风格、吓人的一些桥段比较常见,但整体上,这部恐怖片还是有些意思的,让人有很强的置身其中的感受。以影像隔空对话的方式,打破“第四道墙”,让观众也成为了故事最后里的一部分(好像很多恐怖片也爱耍这招),这个结局挺好。总之完成度可以的,四颗星鼓励下。
故弄玄虚,语焉不详,推进极慢,看到一半就不耐烦了。第一版预告片吓人指数10,正片只有1。竟然还有人真情实感的觉得晦气?我只觉得呵呵。
剪辑上还可以再下点功夫,有几处非常明显的造成了逻辑上的混乱,影响到整体观感。
看预告片就行了,吓人的镜头全在预告片里……
友邻的评论里有认为电影的成功是建立在病毒式营销上的,但是作为大陆观众的我根本没看过相关广告,只知道它是台湾近期的高口碑恐怖片,以一个普通观众的来看,我真的认为电影拍得很不错,虽然伪纪录片形式没贯彻到底,但氛围还是到位了;
伪纪录片,创造的真实,本质上还是伪,即使代入其中,也会很自然的跳出来,即使影片还没结束。期待很高,实际上并没有新的东西,反而让我觉得让小孩去参与这种影片太残忍,用恐怖片去纪念自己逝去的小孩真的好吗?何况还是以这样一个诅咒扩散稀释的形式,可怜人非要这样转移伤痛去减轻自己的负担,最终负罪心理受苦的还是自己。。。
别说什么根据2005年高雄一家六口中邪案改编了(影片内容也跟该案扯不上半点犊子关系),原新闻的起乩仪式及“通灵”后用法器“自残”的行为不比蠕虫、莲蓬头这些烂大街的玩意可怕多了。还是会继续相信台湾的民俗恐怖电影。[64]
《咒》的故事其实没有太多创新,并且包裹起来的“母爱”内核也是恐怖片中最常见的表现形式——高明的恐怖片最终应该关于作为人类的我们自身,而非鬼怪和神明。虽然还是脱离不了常见的类型片方式,但是《咒》的氛围烘托绝对是近十年华语恐怖片里出类拔萃的,并且利用类似《昆池岩》里的手机拍摄、直播等屡见不鲜的手法,不断地撩拨着观众紧绷地情绪,“狡猾”地试探着起观众们的社交欲。当我们在网络里对这部电影差评的时候,导演柯孟融和团队可能在一边数钱一边暗自高兴。
#归来吧,远行人
6.0/10。两男一女组成视频博主团队去邪教仪式的禁地录制所见所闻,结果两男主和女主的父母全部死于非命,女主也因此精神失常。后来则是一个温情(?)的亲情故事:女主为了女儿开始打起精神,四处找人试图解开她和女儿身上的诅咒,最终结局算是开放式(?)。影片是典型的伪纪录片(第一人称手持、伪自我纪录、伪访谈、手机竖屏录制、监控录像、空间上的突兀跳跃等)式恐怖片。总体来说虽不能说不恐怖但恐怖效果中规中矩(而且集中在后段,前段甚至昏昏欲睡)。结尾扣一星(要是恐怖也就算了,现在不怎么恐怖还咒观众出事,只觉得晦气)。
太失望了,好好的片子让伪纪录片形式给毁了,请问导演要如何解释:在无第三人在场的情况下,非主角摄像机且不是监控视角的第三视角镜头?为了追求代入感而采用伪纪录片手法,但基本的视听原理都抛弃了,如何能让人入戏?求求各位恐怖片导演当自己的技术做不到逻辑统一的时候,还是用最原始的手法拍片吧!在我看来真正做到内外统一的伪纪录片只有《第九区》。
女主对着镜头说,你们都替我女儿分担这个诅咒 吧,然后诅咒所有看电影的观众。
进行本土化处理。
2022-07-09
非常难得,几个段落共同搭建一个“咒”的世界观,有理有据,相信了主创花的心思。吓人的节奏,还是被卡到点上。有血有泪有私欲有本能,正是恐怖片应该有的“佐料”。虽然还达不到头皮发麻的程度,7分。
中间一段第一视角在生8和逃生2之间切换,观感不错。和观众互动这点很有想法,很游戏化,创意值得鼓励。恐怖内容和伪纪录的表现形式比较一般,怪的脸有点怪,还想再看一眼。总的来说有些失望,因为真的没吓到我。
这都拍的什么,学人家拍伪纪录片,能力却不足,气氛都搞不起来你还拍恐怖片,全部内容都在预告片里面了,百来分钟全是各种老套路,这在电影院看气氛还不如国产恐怖片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved