but,导演挺会玩,起码有意思叭,谈不上惊艳但有点惊喜。
影片的摄影构图与配乐服化都极为上乘。其中Eloise第一次回返至60年代soho区的长镜头更是璀璨闪耀,在杂陈交替,层递增幅的气质塑形下有效延伸,使人浸深沉迷,包裹向往的诚挚含泪攻破欲望的碎片。在巧置群象的同时也丰富了叙事的空间与力量。可惜最终主题明确的寓意支撑赘于续尾而浅谈一些。然抛却所有对比,赖特的这部长作一定是足够认真的。
喜欢60年代的正派的纯洁的服装设计女孩,到伦敦读书。舍友放荡不羁,带泡友回宿舍为爱鼓掌,因此她搬到了市中心公寓。经过一系列的奇幻之境,她最后成功举办自己的服装秀。那个年轻时候的老婆婆不就是最近特别火的那个女孩吗!!最后那个wink和飞吻太🉑了!
試問倫敦的老房子裡哪一間不會有亡魂遊蕩?別說SOHO區了,出現在電影81分的時候那個四四方方棺材盒子一樣的圖書館可不就是敝校?裝什麼UAL!好想去SOHO喝酒,it's still the same old London underneath。女主們好美好敢,把男權統統捅死吧。
感觉从《我们》来的一面镜子照见一个人的两个后脑勺这个创意被发扬光大了,粉色的裙子配金色蓬蓬的头发加上Downtown的舞蹈的安雅太美了。以及果然酒吧小妹乱蓬蓬的头发和浓厚的眼妆不值一提练成的。一百次的死亡之后都练成平和的绝望了,安雅的悲惨也太好哭了。
唯一顶住了的只有埃德加赖特的音乐品味了
以恐怖片来论是失败的,不但没有一丝恐怖之处,甚至因为有不少歌舞,反而还觉得很嗨。至于所谓的向六十年代的致敬,就像是导演在酒吧搭讪美女时的吹嘘,哄骗靠张嘴,脱光了才发现其美学气质根本没多少复古的成分。不过有一说一,有些镜头设计还蛮酷的。最主要的还是两位女主长得太好看了。
能看到很多电影的影子,赖特的影迷、歌迷属性还是太重了点,两个年代并没有很好的融合到一起,导致电影从半程开始基本沦为了一场视觉大秀,当然那些镜头拍的的确不错,但是放在了一个比较差的故事里
好久没有看过风格这么明显的电影了,电影中独特的风格是一种品牌性的,观众会不由自主的理解,并且成为创作者的一部分。我好喜欢这种风格电影中女孩的性格和电影的风格融合,总之这部电影透露着一种从内而外的协调感和完整性。
关于夜总会门口海报的事情,据说导演听了好朋友昆丁.塔伦蒂诺的建议,换成了现在这个。看到这个名字,我就大大的感叹为什么昆丁.塔伦蒂诺能成为大师,首先他不墨迹,光这一点就甩很多人几条街不止。其次,他对度的把握,对氛围的拿捏,有非常人之处。 感叹完,再看此片,故事本身是不错的,愣是被拍成了个哗众取宠。摇头。
5.0 如果说前面是商业考量下不够暧昧的复古腔调,在循规蹈矩之间捣鼓出了一些giallo电影的全新思路的话,结尾就完全是在摆烂,为了所谓反转反转再反转而破坏全片架构的典范,只剩下了掐媚不堪的创作态度,比较一下未免也太奇怪了。还有就是,真没必要整这么多金曲串烧,真的。
ATJ真tm丑 整部片子都在搔首弄姿 吐了 fuk
为什么大家都被吓到 我笑疯了 Edgar wright奸笑(?)的脸力透银幕 恶趣味一脉相承 爽是爽的 sam claflin一出现我就知道没那么简单 果然
让我意外的倒不是最后情节的反转,而是老年桑迪对女主的绝杀。人家好歹跟你共情了那么久,每天在梦里跟你一起痛苦煎熬还企图营救你,甚至在现实中都想给你平冤昭雪。结果换来你对她来个杀人灭口,太让人寒心了。两个女主长得都很美,可惜一个演技实在不行,一个跳舞跳的像鸭子走路。还有那个黑人小哥,真的没办法不怀疑是带资进组,既丑又不会演。
开头很美好,过程很香艳,中途很悬疑,结尾很泄气。
5.0 如果说前面是商业考量下不够暧昧的复古腔调,在循规蹈矩之间捣鼓出了一些giallo电影的全新思路的话,结尾就完全是在摆烂,为了所谓反转反转再反转而破坏全片架构的典范,只剩下了掐媚不堪的创作态度,比较一下未免也太奇怪了。还有就是,真没必要整这么多金曲串烧,真的。
3.5,主题呈现的很清晰,但是剧本虎头蛇尾,不太喜欢结尾。埃德加赖特放弃了原来的剪辑风格,不过在时空和人物转换上做得非常丝滑,配乐依然选得非常好听,有些回音的设计挺喜欢的,托马辛的表演超出预期。
总之,是半部好电影,前面的学生、舞女、观众,三层视角运用的太妙了,就是我们在做梦梦里面第一视角和第三视角并存的完美呈现。但到后来,就开始套路了,导演也忘了开始他要讲什么了,全乱了全废了。
视听的大胆和创新放在今年可以说是鹤立鸡群,各种镜像构图精妙转场配上复古音乐。剧本头重脚轻,高开低走,导致最终观感没能再上一层。
一切皆为尘埃的六十年代迷乱神游梦。梦、现实与精神不可分离的 “有” 与 “空” 的某种微妙关系。托马辛表演有些用力过猛啊,黑人小演员和唐·钱德尔没有血缘关系?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved