被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
故事就集中在交接的过程中，虽然情节比较单调，但凭借《月光男孩》和《绿皮书》两次问鼎奥斯卡最佳男配的阿里，一人分饰两角的高超演技是电影的一大看点。
《罗生门》版的《最后的审判》，男权社会下女性的悲哀，作为妻子只能算作是男性的财产，他根本不关心你的感受只在乎自己的财产是否受到损害。小变态得戏路不错，我太吃司机的颜了可惜是个天杀的强奸犯。虽然加入了女性视角来表达女性之苦，但终究是男性导演，拍的还不够深入细腻。
科隆人与原母体之争。以后生育率继续下降，人类会以这样的形式继续繁衍生息么？
英雄气质和史诗向来由男性写就，道德同样也是。但这个电影说，最勇敢的或许不是可以选择“为荣誉而战”的人，而是几乎没有选择权、却能够在逼近的死亡面前站稳脚跟的人。
是一代影后的气势
前阵子我还在说《罗生门》很适合拿出来翻拍，很符合现在的女权话题趋势，大概就是两个没用的男人和一个可怜的女人，这边就拍了英法百年战争版。不过问题在于不同视角的素材，只是同一段剪辑在不同点，几乎没拍更主观的镜头。有几个设计很喜欢，比如女主审问时被问做爱的感受，很好地融合了愚昧和歧视感；一直让人觉得讨厌的婆婆说自己曾被强奸；还有最后的决斗戏以及后面的游街。
我还没看完，但是我觉得这已经是我的年度最佳备选了，真是太棒了，女性主义在大银幕上（虽然不是俺的大银幕，淦）完整而富有力量的展现，比年初导剪中的亚马逊女人更加充满活力与力量（你扎这块还得接着学），朱迪科默功不可没；司机可能是个愣子，但也是个好演员，本阿弗莱克和马特达蒙更是优秀编剧典范。我很确定，我看完不会改分，就是如此优秀。
要说能克隆，还能编辑基因去掉致病基因而不能治疗现有病症，我是不信的。好吧，讨论的不是技术层面。然而克隆了这一次也不是不老不死。克隆的出发点是规避痛苦，但可以躲掉这次的痛苦，还能躲掉以后的悲痛么？说不定克隆人第二天就被车撞了呢？所以如果是我的话是不会选择克隆自己的
很喜欢雷神，但这部作品并不出彩。将女权的问题放在了中世纪，将女性刻画得足够丰富复杂。但故事叙述也有问题，不同视角叙述可以展现事情另一面，但是稍显拖沓，同样的情节重复并没有给观众展现出足够的差异，因此会觉得重复疲惫。可决斗戏拍得足够精彩，依然是雷神水准。
ps: jodie的小眼神总是让人出戏，但是在chapter3里还是演技在线的🥺
Men do hate rapists, they just dont consider themselves as rapists in most cases. 援引中世纪法国的真实案例，以探讨性同意议题上的两性多重视角，没谈出啥新意，拿去给直男当性观念教育片还可以的水平。Anyway，斯科特老爷子如此高龄愿意拍一部这样的片子，值得敬重与鼓励。（题外话 as a modern independent sexually-mature woman, who wouldn’t wanna have sex with Adam Driver???
看完了，能不能加一星。
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
雷老爷子新片，超强演员阵容，评分也不错，票房滑铁卢。
既然可以將一個人的記憶、知能和潛意識完全移轉到另一個相同的軀體上，何不就讓原來病老的殘殼消滅？等於是腦部移植。這樣，就沒有同時存在兩個人的困擾了。
雷公对女性主义的坚持表达真的非常真诚，非常赤裸，非常直接，罗生门式的剧构非常精妙的表达着“女人在任何时代都太难了”，中世纪女性的价值和一匹母马差不多，而几百年后的今天在太多地方女性的权利与地位依然没有太多改善，鼓吹回归家庭，母职，三胎，太多性侵害案件依然没有得到公正的结果，真是唏嘘。
罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味
自私傲慢虚伪的男人们啊。在女性被强暴只能作为男性财产被侵害为理由进行诉讼的时代，审判过程简直荒谬，看客们为械斗而沸腾，受害者要经受滚钉板的煎熬。而现代女性类似的困境虽有缓解依然存在。三段视角看到最后，内心只希望这俩男的都能快点儿死掉。Jodie诠释的坚毅与脆弱更加深观感。雷导真的是什么题材类型都能拍且拍得好，一定要身体健康接着拍电影呀！
骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？
尽管我希望生命不息
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
