可以但没必要的创作。极简风加照搬原本 有着表现主义的装置 打光，整体还是缺少电影“纵深感”的舞台化。 最缺失的其实是对于人物动作的视听设计，除了固定镜头 只有傻傻的跟拍。 唯独的亮点是把麦克白内心的那把利刃 给合理的视觉化，达成双重隐喻 这才是独属电影的，可惜这样的设计太少。
不喜欢这样的科恩，以前的作者性荡然无存，摄影上的极度写意也无法掩盖导演创作能力枯竭的事实。反而是两位演员最出彩，只可惜他们奥斯卡级别的表演被这样一个平庸的剧本给生生的浪费了。 注：赶快让两个科恩合体吧，这部实在是没劲。
Macblack not Macbeth ，这是什么文艺复兴？把戏剧文本直接搬上银幕，是一个很有意思的想法，但导演的能力显然不足以支撑其野心，十分缺乏想象力（要不就是没钱），只用特写、简单的剪辑和演员的独白台词去讲述故事，而没有用更多更丰富的镜头配合舞美和演员场景调度去挖掘麦克白和夫人的内心～既然都把文本直接拿来用了，就不能有点儿舞台想象力么？建议导演多看看NTL～要是谁在舞台上这么导戏，准得被骂死…但讽刺的是，搬上米粒坚银幕，这就变成了艺术
极简服化道，剩下的就全是细节和特写，相当托华盛顿和科恩嫂的表演。他们完成地非常出色。连女巫都演得出彩。相较之下，演麦克迪夫的黑人演员很逊。
像是在看舞台剧一样。莎翁可以拍，但没什么必要。个人不太喜欢丹泽尔·华盛顿扮演的麦克白，感觉就是把《籓篱》的表演模式照搬了过来。
7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影
确实拍的很好 但不是我杯茶 评分是个人喜好度不代表质量
一般…故事倒没的说 镜头太单一台词太多，舞台剧的纪录片… 既然是电影就多加一点电影独有的优势进来嘛
Billy Shakes for Christmas。文盲如我自然是听不太懂，但谁会料到今年最jaw-dropping的视听体验不是沙丘而是这个。I still pray to the Coen Brothers
略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B
1.4 Seattle 在举起王冠的时候 细的缝隙和走廊 去床上 褪去的水和声音
此处的黑白影像让我想到芬奇的《曼克》，太过于清晰了，以至于所谓的复古不过是套层滤镜，虽然实际处理肯定复杂多了。但这个经典到现在以至于“陈旧”的剧本，完全没有迸发出一点儿新鲜的气质。我越看越觉得，奥逊版好啊，黑泽版也好啊，你这科恩版我咋评价啊？当然你一部《麦克白》影视作品当然可以看科恩版，只是与我过高的预期相比，我看到的这装旧酒的瓶子也不咋新，还故意做了个复古包装。
你永远也猜不到知名大导拥有无限创作空间后会选择拍什么……大科恩选择翻拍《麦克白》，如果是夙愿，那似乎能解释他风格的源头所在
不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！
3.5
至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。
让自己尽量不像一出舞台剧是每一部舞台剧电影的宿命。
莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
风格有点过于混搭了，又还是somehow make sense
有兴趣真的可以去看看《蜘蛛巢城》，光、影、声、演员调度、相机调度的精妙结合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
