被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
哇哦怎么现在豆瓣白人用户这么多了么 这片子的美术风格 场景调度 特色的镜像设计甚至每个角色的死法都碾压了不少类型片了
科曼的角色老莫名额，但我要看他当主角——因为帅和FASHION，那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了！
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……
看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。
讲真不吓人，黑人平权这种zz正确也太明显了，哈哈。
用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。
辣鸡bml电影 某种族还要再喊自己命贵吗 已经很贵了贵到电影伟光正形象只剩你们了 建议速速加入高贵黑金全家桶套餐 恐怖片没那个水准你就要么好好洒血浆要么好好搞jumpscary 没那个水准还想搞zz隐喻 更何况是都要把人恶心吐了的“x人受迫害后崛起” 只能发烂发臭 还say your name 你名字压根不是candyman 不如直接给candyman做个写着bml的文化衫就行了 不用穿大衣了哈
5.4高了。。。节奏拖沓，莫名其妙，唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段，可能，那才是电影真的想说的内容吧。。。就，信息传递，懂了，可是拍的真的差。。。
继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊
啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人
美国社会需要一位Candyman。
5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影，相当无趣乏味无聊。
毫无疑问的粪作，作为一部恐怖片，在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下，就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题，最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”；电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”，看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现，这波操作真的让观众哭笑不得，堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
candyman
个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的，可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》，会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。
21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧，皮影戏（？）好看
2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂？
硬是要升华一下，一直在等reflection怎么用出花但是木有；感觉拍的还行但故事不完整也很无聊
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
吃尽了黑命贵和LGBT的正确红利，却依然难以交出一份让观众满意的答卷。新瓶装旧酒的《糖果人》不仅改变了原来的内核，还让这个新时代的“糖果侠”成为了黑人保护者的超级英雄般的存在。这放在一部恐怖片当中，着实有点让人发笑。 在重启泛滥的今天，这部电影承接了原版剧情还是有点意外。但也印证了“过十几年出续集”必烂定律。原版糖果人是一种宿命论般的恶灵怨念集合，在片中尚能逻辑自洽。到了这里，虽然是续集，但却又在无形中改变了糖果人的内核，变成了一个无差别虐杀白人的黑人复仇使者。也难怪外网评价会如此之高。导演尽管用油画质感和许多有想法的镜头没有让电影落入俗套，但通篇的空虚感和混乱还是让这部控诉意味浓重的电影成为了种族自我陶醉的狂欢。 整部电影的精华全在片尾演职员表的皮影动画里。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
