本来以为是一部赌片,结果又是一部战后ptsd的片子。两种情节穿插在一起,整个片子的节奏都很慢,只是力度完全不一样,在打牌的时候很稳很平和,离开牌桌后,男主的动作和习惯以及和cirk的对话,却充满了力度。还不错
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
在男主给小白15万美元,让他回家看妈妈时,我如醍醐灌顶,这部把男主往救世主拍的自恋爆棚的作品,必然是自编自导,这种剂量的自恋,我上次还是在《文科恋曲》里大受折磨。 奥斯卡·伊萨克实际上扮演的就是保罗·施拉德想象中的自己。
Right ingredients, wrong meal.
复古不复古的,意义不大。壳具体且重,而符号性又不强。不做叙事,靠影像彰显,也就寥寥几笔可观。往前看,往后看,怎么都算不上好。
很古早味的气质,施拉德老爷子一贯喜欢讲的故事
和赌博毫无关系,本质上是一种治愈PTSD,虽然那不时出现的叹息与鱼眼镜头下的迷幻营造了一种身不我随的不适感,但还不如去看一遍出租车司机
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
打牌的剧情和关于美军酷刑的剧情可以说是毫无关系了。配乐蛮好听
比《第一歸正會》難看不少。尋求救贖的男人總喜歡在一塵不染的房間裡頭寫字自省哦!可真把WSOP拍得毫無競技性可言。那個USA真是牌技高超的白男沙雕,演員搭配和表演調度看得怪尷尬的。這片子各方面都人工且直白,賭場裝潢不洋氣,但電影不能這麼不講究的吧。
叫你回家探亲,不要去白给啊小伙子
有点没看懂,快演完了,都还不知道主旨是啥,是真比赛复仇,还是互相利用,女主冲出来的意义又是什么,对复仇有作用还是比赛有作用,搞得太慢也太隐晦了,直到最后,也没弄出个有说服力的结局。男主忧郁沉闷的气质很赞,其他,,,
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影,但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样,他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们,但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师,布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头,你看到一眼就能认出来。
Great story, 同时有一些让人毛骨悚然的细节(USA!)。质感层面实在太糟糕了,基本在保全故事角色和美学制作上只取其一,拜托谁去再给他点钱(和时间)吧!
I'm sorry what was this???
有电影的质感,画面老练,故事本身冲突有点儿突兀
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
赌片怎么可以拍得这么无聊,奥斯卡面瘫冷漠脸就是我的观影写照
累。。PTSD赏析,看完累到不想写影评。。
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved