有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
为何而学？功名利禄？外在身份？改变命运？而那些知识若是盔甲，遮掩内心的尘埃，离“人为何而来，为何而去”渐渐远去呢？
为什么国产片都在翻拍、抄袭，炮制垃圾？而没人认真地拍一部自己的《编舟记》、《兹山鱼谱》、《词典》、《教授与疯子》？
完全没看出来丁若铨是薛景求扮演的。导演用艺术的表现方式，表达了一位洞悉世态的大家的故事，很聪明。古装电影但又是那么现实，是仰望星空的事情，但同时也讨论了每个人表达的权力，黑山岛的农妇也可以是诗人，大学问家要写海洋生物的书籍，还是需要向张昌大求教。丁若铨，还是一位幸福的人啊。
导演反思的历史传统，丁若铨和昌大败下阵来心灰意冷的那个体系，并非被全然摒弃了。正如最后的“白鹤黑山”之喻，影片给出关于传统的答案不是贬抑而是追问，关于人应该怎么面对一个庞大的文化，又怎么重新确立自我。这真是东方极了。
画面好美呀。晴耕雨读，人生永远有路走，永远有重要的事可以去做，格物永无止境。但是怎么说呢，片子没什么回味
当女性握着自己老公被割下的下体，且被当做污秽之物那一刻起，所有的价值观都改变了。 当这场戏出现，此片就封神了。不需要再做任何解释了！
片子整体不错，但有两点略可吐槽。其一是顺便吹了一波天主教。那时的封建理学固然已经落后，天主教也着实没什么值得推崇的。其二是昌大一点政治智慧都没学到，可能也是因为老师有意无意没教。身为上官想搞一个下属，怎么想都不至于需要直接动手。连这点考验都解决不了，也确实说明他不适合做官。
这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
喜欢这个题材了，国产电影对儒家文化传统修身齐家治国平天下的理解和表现，大多过于对苦难大众符号的俯视和关怀，耿耿于为仕以身报国救国的宏愿，比如海瑞，屈原，而真正对于知识分子于毫末草芥之间的格物精神，几无涉猎，且更无将此自觉升华至儒家人格理想完善的修行，比如毕升，鲁班，李时珍，徐霞客，我们这样的题材并不少，大多也就是在工匠精神上雕琢一番。将为官报国还是于微末间的点滴格物精进并列讨论，且实现儒家理想的平和达观高度的，此电影难能可贵。相比中国古代官场的包罗万象藏污纳垢，韩国小朝廷只能算是个微型景观。大概也惟其如此，管中窥豹，更有透视清晰。期待国产电影也能传统文化典型人格，有能有更高屋建瓴，更见微知著的知识分子观察，思考，精研，而不止停留在符号化人物的大而无当，居高临下的空洞煽情，华丽美术后的虚弱感。
难得一见的黑白电影。构图是真的不错。很多风景美如画。
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，
中西方的教派理论学识，都不会是至善至美，如何运用毕生所学，让这个世界变得更美好，才是最重要的。
缺的应该不是口号，也不是钱吧？
四星
什么是真理？读圣贤之书，做混蛋之事，这就是熟知真理的两班吗？或许为人类知识做出一点点积累的努力是真正圣贤该做的事情。
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么？真的专心学四书五经吗？还是有私心兼学西学独辟蹊径呢？他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
看完有一段时间了，再次打开这个页面依旧眼睛热热的。是因为《思悼》来的，本来对黑白电影的耐受度比较低，但此片那种一蓑烟雨文人风骨的意境，非黑白水墨不能渲染。出世入世，俯仰古今，我们有东坡居士，却让韩国人先拍出了丁若铨。“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，也选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊……” 经世之道若不能学以致用，那么我选择随性而活。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
