乍一看太像EmmaWatson了吧,让她演说不定也有一番看点,通篇不敢大声说话真的看得人要抑郁了,那个whisper的氛围真的压抑,太堵了
当Sally Hawkins对Kristen Stewart说 "well actually , I'm in love with you. " 我的笑声响彻云霄。
一出独角戏。Kk演技进步惊人,配乐很阴间。不是提前知道剧情,分分钟以为自己在看《闪灵》
可以说,斯图尔特的演技达到了巅峰。一个想要挣脱牢笼的抑郁王妃的形象非常饱满,细腻的感情变化,穿梭时空和安博林的对话,太赞了。
就不是演戴安娜的料…只有一直在不停的动脖子和本人式的表情
比Jackie好,比the crown差,可能是因为缺了Josh O’Conor。
Spencer是心理惊悚片加安全驾驶宣传片……摄影打光挺好,音乐也有亮点,表演并非不好但太卖力而且完全没有说服力,从小切口拍传记是聪明合理的,但这个切口选得不够合理,全片下来人物没有任何弧光,味同嚼蜡,甚至让人怀疑导演的用意是嘲讽还是共情。这个电影里呈现的戴妃的痛苦,仿佛是为了KS的表演而存在的(不是说演得好的意思),而不能让人感受到这痛苦着的是一个真实的人,特别是最后的落点是她和两个儿子在泰晤士河边吃炸鸡,这就是她所求吗?太狭隘了。更进一步说,电影完全没有在史观和窥私当中取得平衡。拉拉因在拍智利说不和追捕聂鲁达的时候,和后来拍Jackie和Spencer简直判若两人。
8.7 还是有些过度沉溺于技术层面了,真正能让观众和黛安娜共情的段落几乎没有,观众始终被放在旁观者的位置无法进入,当然摄影和美术确实很戳我就是了。
看着莎丽霍金斯给斯图尔特配戏就知道这戏会炸裂。演得好。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
竭力强化这座豪宅各处各人各物的机械性,结果只是让我感到情节与配角的僵硬,佣人语焉不详的提醒,被缝上的窗帘,乃至幽灵与幻觉的出现都刻意得理所当然。
5.8分左右。
小K好美,但重复的崩溃还是让人疲惫
符号不会比人更生动,角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题,第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以,第二点就离生动鲜活相去甚远了。
期待的是脱离刻板印象和小报花边新闻的Diana,但剧本创作竟然加深了这种对Diana的刻板印象,看完后感觉不太舒服。另外小k和chanel都很美,绿木的配乐加分。
把《Spencer》划入传记片的门类恐怕并不恰当,毕竟这只是对戴妃短暂人生中一个剖面的截取,并用无休无止的管弦乐和茫茫白雾来向那个时期的戴妃投以后人的猜测。她不是那个漂亮而优雅的戴安娜,而是脆弱的、深陷恐惧的、几近崩溃的,渴望突破钳制并回归自我的斯宾塞。这样的戴安娜只存在于后人的话语中,没有图像没有记录,模糊不清却又令人心碎,于是我们看到的只有意识,而非故事;如果这是传记,那它不止是一个人的传记—它诉说的是所有为婚姻所钳制的女性最深处的恐惧。
我明白电影想表达的,拍得也不错。但小k的戴安娜怎么一直扭扭捏捏的,喜欢耸肩,不站直,和所谓其他人说的高贵优雅的王妃是两回事。衣服漂亮人漂亮镜头画面也是漂亮的。就是感觉一个快内外崩溃了的女人在抗争,像个神经病一样,又惊悚又脆弱。光鲜亮丽下,苦苦挣扎,一举一动完全被控制只能按照规划好的每一步来行走,在其位谋其事,斯宾塞和王妃只能二选一。衣服真的很五颜六色。裙子真的太美了,即使套上了寻常外套,裙摆还是如此美丽。
5.8分左右。
「永不凋零的玫瑰」也许是戴安娜在我心中的形象过于美好,所以无论是谁来演她,我都会觉得不够美亦或缺少神韵,即便是小K姐这样的大美女也不例外。但是客观的讲,这一次她已经表现的足够好了。电影从一开场就有一种抓着我们的东西,无论是3:2的画幅还是古典的色调,都像极了90年代初期的作品。内容上也没有落入传记电影的俗套,而只是选取她离婚前三天的一些片段,从这一焦点事件去解读他的性格与人生,很个性的表达。其实,我们往往过于关注戴安娜的王妃身份,却常常忽略了她只是一位妻子和母亲。她有自己的梦,想拥有爱情,想过普通人的生活,想把全部的爱都倾注于丈夫和孩子,可却偏偏事与愿违,让她遇到查尔斯这样一个绝世渣男。最终婚姻的破裂也许对王室来讲是蒙羞,可是对这个女人而言,却是解脱。因为不向命运低头的女子,才永远是最美的。
就像马思纯演的《第一炉香》,剧本不对累死演员
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved