视频
资讯
讲述高中女生凌纯和台球的故事。
刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得,为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。
影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
上帝造男造女,真相不重要。马特达蒙发型太丑了。
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。
黑泽明的罗生门极尽人性之恶,不过好在导演仁慈,最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法,从不同角色的视角讲述同一件故事,千人千面,揭露的正是不同讲述者的真正内心,男人求权、求色,女人只是被放在算盘上度量的物品,第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
中世纪的外衣,现代化的内核,总觉得有些怪怪的。女主“小变态”的形象太深入,时刻让人觉得要自己拔剑上场砍翻男二
(豆瓣真空期补标9月末-12月)3.5 并非“罗生门”,而是一部直观的女性电影。
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
3.这电影真的太酷了!
对Jean,Margerite只是他的所有物;对Jacques,Margerite只是他的被征服物。一群教士以伪科学为标准审判Margerite如同当代键盘侠。《不是中世纪的最后一场决斗,是从古至今的女性哀歌》这篇影评写得很好。
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)
三个人物三个视点的内容,但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字,可要客观来看,还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机,也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。
自私暴躁的骑士丈夫,虚荣不自知“凤凰男”,以及处处被当作工具的妻子,三个人物,三个视角,层层递进。第三章真正从女性视角出发,展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏,女人们永远只是男人追求财富和权力的工具,更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片,但我愿称之为真正的女权主义片
没错了,这样的电影怎么可能会票房大卖呢,因为够高级(~ ̄▽ ̄)~
+,这才是真的让人想说别拍了……手法太老式了。
棋盘上的傀儡们有尝试过挣扎,王,将,骑士,公主,平民。拍的挺好的,拍法的不同营造了巨大的观测偏差,关于人类,大抵如此。
三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?
2.法庭一场戏,真证实了,“浪漫”的法国没有一个男人!
救命🆘白发大美人美得我居然没认出来是大本!
没错了,这样的电影怎么可能会票房大卖呢,因为够高级(~ ̄▽ ̄)~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved