剧情介绍

  故事发生在1909年的美国,西丽(乌比·戈德堡 Whoopi Goldberg 饰)和南蒂(阿科苏阿·巴西亚 Akosua Busia 饰)是一对情同手足的姐妹,虽然作为黑人女性她们必须面对残酷的现实,但有了彼此的陪伴,尚可苦中作乐,直到西丽被迫嫁给了黑人男子亚伯特(丹尼·格洛弗 Danny Glover 饰)。亚伯特性格粗暴,对于他来说,西丽比一个女佣好不了多少,动辄拳打脚踢,他真心爱着的是一个远在他乡的叫做夏戈(玛格丽特·艾弗瑞 Margaret Avery 饰)的女演员。南蒂前来陪伴西丽,亚伯特却因强暴她未遂而将她赶出家门,这一别,西丽彻底的失去了南蒂的音讯。
  在苦闷的生活中,女人们试图挣扎和抵抗,但最终无一例外的都屈服于歧视和强权之下,夏戈的到来改变了这一切,她独立坚强,从不因为自己女性的身份而有所畏惧,她的乐观给了西丽反抗的勇气,终于,她拿起行李离开了亚伯特,成立了自己的裁缝店,生意红火。而突然有一天,南蒂和自己幸福的家庭再一次出现在了西丽的眼前,出现在了那篇紫色的花海之中。

评论:

  • 延元瑶 1小时前 :

    题材很震撼,当坏事发生在任何一个人身上的时候,只要你不说,大家都不知道在你身上到底发生了什么,对你产生了什么样的影响,你的焦虑,你的抑郁,没有人知道,你甚至每天像没事人一样,只有自己知道自己像行尸走肉一样,但是这种事情在心灵深处留下的烙印,怎么可能挥之即去,大概才下眉头,却上心头。

  • 嘉翱 5小时前 :

    坚决抵制废除死刑

  • 佑中 1小时前 :

    TA还那么小,5-yeas-old, just 5-years-old。不知道发生了什么。把TA的位置慢慢挪到背靠着窗户。不需要记得这一切。忘记我,好好活着。

  • 嘉仕 6小时前 :

    真的希望法治可以走进印度社会…

  • 丙尔槐 4小时前 :

    层层递进+反转

  • 捷友易 2小时前 :

    这部片子可能给了一些人启迪,这样子操作也许能得到足够的关注啊!

  • 太史琲瓃 0小时前 :

    与今年的开端有异曲同工之处,似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身,反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤,犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜,闪的你不得不心中有数。

  • 慧欣 6小时前 :

    被桑婆这句she was only five years old戳到了,全片她演技好赞

  • 幸晓星 5小时前 :

    【7.2/10】能猜到背后有隐情,老师不会真的伤害孩子,前面悬念即便做再好也不会很惊悚。印度女性生活在水深火热之中,所以从真相上来说并不新鲜,但在其环境下社会意义还是很大。本片制作应该挺大,搞得印度人好像都是在都市,人们生活得都挺光鲜,警察好像也挺高端,国家挺文明还有个厉害的女总理。电影最大的bug在一切都太理想化了,事情几乎都按着她一个菜鸟罪犯的掌控在发展,要么运气不错没出太大纰漏,男女两人反抗都被女主一人干倒了,男警官知道女主动机后,立马真心忏悔自我检讨,我们太想出名了忽略了伤害,总理也很圣人不顾危险同意来现场和罪犯面谈。最后反转我倒是没想到,但是不是也有点硬呢,那么一个坏人,从开始就表现得就是一个怂男人。

  • 姜浦泽 1小时前 :

    她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。

  • 公良欣妍 0小时前 :

    墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善

  • 彩优 1小时前 :

    没有选举的地方,老爷们没有这方面担忧。

  • 俊妍 3小时前 :

    电影本身挺普通的,尤其部分恐怖片拍摄手法对电影主题以及结构造成了极大的割裂,这方面非常不喜欢,但电影所反映的内容其本身的现实意义和社会价值不言而喻,我们期待这样的电影有更多人拍、有更多人看,然后有更多人引以为耻、以此为戒…

  • 戚嘉祥 7小时前 :

    立意很好,也直戳印度的社会现实,可惜为了推进剧情顺利发展牺牲了一些逻辑和合理性,三星半。

  • 市流丽 6小时前 :

    片子立意好,为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓,当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候,我就猜到阿什卡肯定没死,而是被藏在什么地方。我没料到的是,原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。

  • 弥依晨 3小时前 :

    和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。

  • 丛安荷 8小时前 :

    其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。

  • 家钊 1小时前 :

    除了突然zoom镜头很80年代港剧,背景音乐太多鼓点与浮夸之外,还是不错的电影!

  • 拓跋翠柏 3小时前 :

    奈娜真是太棒了,逼出政要的行为真是个好主意,不過人家印度政府在意兒童生命,才肯出面。比如在某國,綁架16個兒童?就算把全國兒童綁架了又如何?愛誰誰!結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清,原來陳凱琳是印度人

  • 斛秋珊 1小时前 :

    这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的,我也就忽略了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved