被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
或许在社会氛围和群像塑造上还得再下点功夫 至少让观众理解这荒诞麻木的架空社会
似乎说了很多哲学命题又似乎也没说出啥结果，自己挖坑的强命题设定太强就很难说服人。
我可太喜欢这个导演的调调了，原来《自卫的艺术》就是他！这一部，简直是把观众的欢乐无情地建立在女主的痛苦上了！
有一个很不错的概念，但拍摄的时候主题有点杂乱，或是对于二重身克隆的生活方面的伦理思考，还是借由二重身去探测生活周围人对待人这个个体的方式，还是主角自己的自我认知变化，还是非常商业化的单纯关注搏斗。影片每一部分都在叙述同一个故事的不同角度，虽说很小品化，基兰冷面笑匠的演绎模式确实很容易造成反差，但我看的时候一直都有点凌乱，一直到最后的open Ending，彻底让我Get不到导演的意图。处处都想表达一些东西，或隐晦或直白，但都浅尝辄止
人性中的善良同情成为生存的绊脚石，恰恰是哪些残忍、尔虞我诈、弱肉强食、、、
故事一气呵成，看似简单易懂，背后的寓意和深度很多层面因人而异…细思极恐～
冷漠、自私、草率、薄情的情绪铺得很满，最后的开放性结局辐射面很大。替身蓄谋毒杀、或者是本身识破阴谋后反杀，这两个结局都造就了片尾的崩溃情绪。看起来不知所云实际上涵义颇深，大约就是看自己怎么去理解了。如此一样样病态的社会现象，却是值得深思的…
结局复制体落泪 回到表层我只能解读成愧疚 然而之后才知道 是被迫接受人生的痛苦
“当人们知道自己时日不多的时候，可以选择克隆自己，这样你爱的人们就不用遭受失去你的痛苦了。”复制体是本体生命的延续吗？不尽然。有时候，它的存在也时刻提醒着在世的人本体死亡的事实，让人难以释怀。
让克隆人替代本尊进入本尊死后的生活，这从根本上不是延续而是否定。
比起很多特效大片，当然是小制作成本之作，虽有一些情节有逻辑合理等瑕疵，仍然能够是完整的表达了伦理人性未来的好作品。特别是结局有引人深思之效！最后一幕的痛哭更是画龙点睛！
本体甚至都无法爱自己，最后活下来也不过继续是他人的依附，自我的躯壳。
回味无穷的黑色幽默，看似荒诞的背景却又合乎逻辑的设定。开放式结局也为电影增色不少，难得的小成本佳作
不知道是不是角色设定，感觉女主台词说的很生硬。不知道最后那个留下来的为什么要哭？
类似饥饿游戏那样（猎杀成了娱乐直播）的恶心社会环境下，一部本尊可克隆体之间的宫斗戏，可怜的本尊，承受了恶心亲妈跟恶心男友那么多恶意。
别解读了，结果根本没有意义，谁是胜利者都没有意义，小心着相。
冷漠、自私、草率、薄情的情绪铺得很满，最后的开放性结局辐射面很大。替身蓄谋毒杀、或者是本身识破阴谋后反杀，这两个结局都造就了片尾的崩溃情绪。看起来不知所云实际上涵义颇深，大约就是看自己怎么去理解了。如此一样样病态的社会现象，却是值得深思的…
没注意居然是星云演的。 最后活下来的显然是本体， 否则是不可能在车里哭的。
导演太贼了，故意留下既像本体又像复制体的线索，让你自己琢磨。
只是不太明白女主训练了那么久，那么想活下去，最后还会轻易的去信任克隆体
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
