外卖快餐幽默广告语 高清

评论:

• 隽姣丽 8小时前 :

  个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回

• 韵芳 8小时前 :

  好莱坞女星的演艺奋斗史，里面50年代的时代特征非常明显：女性主义，种族主义，冷战时期的政治对抗，以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。

• 阳菲 7小时前 :

  乱 复杂 细节太多 叙事线乱成一团 看的脑子乱嗡嗡的 如果不是妮可真的看不下去 先好好讲故事不行吗 很明显看出 同为传记片 gucci里的gaga跟这里的kd 还是有很大距离的

• 镇竹雨 9小时前 :

  虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy，但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像，反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子（声音模仿也有努力）这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似，截取短短几天时间辅以大量闪回，不过闪回处理得不好（不如不闪）结尾给了个分量很足的Oscar moment

• 蹇璇珠 2小时前 :

  只是OK，但是对于艾伦·索金来说OK就算很差了。

• 訾宏邈 4小时前 :

  相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的，四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。

• 鹤家 0小时前 :

  2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧！好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了，不难看但也没什么新意.

• 星晨 9小时前 :

  女主的公寓太赞了吧！感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者，怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单，但是可看性很强，视觉风格，音乐都太赞了，90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊！

• 饶璞玉 2小时前 :

  挺好的 比dont look up好点 跟其他的又不是很能比 没明白后来怎么还是离婚了 也不太想深究了

• 涂绮梅 5小时前 :

  应该是今年最看不下去的戏了，也不是说很难看，就是太无趣了，人物无趣，情节也无趣，关键不认识也不了解背景真的很难欣赏，get不到主题，看得出来妮可演的是很不错的，最后他们表演完出字幕离婚我竟然看哭了。。。

• 烁泽 0小时前 :

  总体一般，人物有点类似的感觉，大概是索金的原因？想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着，实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。

• 柯元槐 2小时前 :

  故事挺简单和无聊的，不过出门以后的镜语拍得真的很有趣，感觉非常适合低成本拍摄者学习。

• 曲世韵 5小时前 :

  不是说故事就不行或者没意义，但Sorkin你嚷啥？整个制作看似精良实则多余，没有给观众代入的空间~说到底，Sorkin看不起他的观众，不过当要讲的是时代精神，自由抗争的时候，观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit，当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短，想要见微知著的时候，观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~

• 禹华彩 7小时前 :

  文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员，结果其实是讲女主和丈夫之间的事……

• 运福 0小时前 :

  The worst thing you can do is being messy and boring at the same time. 在整个female narration 里最powerful的那一刻是rejection的那一刻，这是连Sorkin的逃不开的桎梏

• 祁瀚臻 1小时前 :

  艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底，狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入，以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。

• 龙皓 1小时前 :

  因为主演看的电影，故事情节和内容都没有共鸣

• 禚怀芹 2小时前 :

  任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧，这可能是我的“黄金年代”症候群吧，也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片，本片不够恐怖，算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了，程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同，数据飞升什么的真的很不浪漫。

• 桂弦 7小时前 :

  1. 我已阅读并同意《》

• 然锋 7小时前 :

  妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊，内容上也是十分凌乱，更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。