给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花,嗜血的疮疤。柔情的鹰隼,灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中,唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
结尾单凭我自己是完全没看明白里面有命案,要靠别人解说原委也是备受打击。片子气息很好,很不美国;) 一部影片作为一个成品,它的价值的很大一部分,对我来说,就是它被创造出来的那个世界里独特的气息。可恨最后那桩命案是直扣了一星,因为爱情遇冷,非常失望。然后不得不说一句邓斯特,我真是恨了她至少二十年,我也不懂,就她这个长相、气质、声音,怎么就分分钟踩爆我、令人瞬间抓狂。如今年纪愈大,更令我怀疑是不是她这种脆弱的丑恶就是导演想要的效果,令人理解男主时刻想要捏死她的强烈欲望、从而对男主产生…共情…?
应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。
衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突,整立意不可谓不高。
而是反男权电影
我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的,粗犷要配对柔弱,初次见面总是针锋相对,简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间,我等着前进或后退一步,最后发现还是我自以为是,以小人心度了君子腹。注意,提防隐匿群山之间的恶犬。
不得不承认最后一段拍得太牛逼了,马厩内抽烟的手指上全是戏,单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感,这一段真是教科书中的教科书。
行吧,大概是没认真看,知道有很多没看懂的点立马去看了解说,才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点,没耐心好好去品,整个片子还是平淡的让人没有太高期待。
但凡这种脑力激荡,狂喷的电影都容易烂尾,麦凯算把电影安全着落在灾难片的心理舒适区。论收尾就是麦凯和库布里克最大的差距。
3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。
莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》,尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡,以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风,明晃晃的阳光更让人胆寒。
看之前以为是爱情片看之后原来是谋杀片,绝杀!
下一层,则是犬儒主义与消费主义的盛行,是娱乐至上对人类作为整体的异化,这一层里,资本已经完成了它的驯化功能,人以为自己想得开,其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头,准备去洗澡,这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送,但你任凭水开着,也想要看完。
这片子是薛定谔的片,A故事意图在最后才有所确定。所以,变得非常好看。整个片子细节丰富,编个绳子编出情欲都属于基本操作。
如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?
前面一大半超现实主义布努埃尔味笑破肚皮,相当给力!结尾回家这段表面温情,其实是显出人类最后的理性智识能量,非常厉害。小李这几年演戏有点开窍了,不知道是不是和塔伦蒂诺厮混多了的缘故。
看的时候即便有主角光环还是替被精神虐待的女人和被一再霸凌冒犯的男孩愤怒。要是老一套说辞,因为性取向的压抑,所以崆峒神龟的粗暴男就有理由伤害别人甚至陌生人的话,一切都能解释和包容的话,那这种老套路就毫无新意了,还好至少这个结局让人觉得还挺有意思。犬之力到底什么力
冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子,共同生活在廣渺草原裡的牧場,一切事務不一定是誰說了算,最後還得看哪個人夠狠。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved