视频
资讯
赵婷只是如所有abc和久居欧美发达国家的亚裔一般,在努力地用文化认可和地域认可来增加自己的归属感罢了。
感觉没有必要拍电影,这题材做一个多媒体展览啥的没准信息量能充实点,挖掘能深入点,会更有趣呢。
我应该适合什么 应该做最安全的选择
20210428 1735 Palace ifc
真的是一部好电影。曾经的快乐是我们永远的心灵故乡,这部电影就是献给乡愁的一首诗,因为有一些人,他们无法遗忘,也不能遗忘,所以他们永远行在路上,迎接重逢。文艺片能拍出这样自然不做作的举重若轻,我很佩服。
大家都是好人,都是假穷人。有车,有工作,生病了可以去医院,车坏人有人借钱修车,想回家有1000平米大房子等着。这叫穷人?对,这就是美国穷人,比发展中国家太多人都强。
20210428 1735 Palace ifc
老年版into the wild,北欧滤镜一加可以说和美国毫无关系,80%的对话毫无意义。 期望越大,失望越大。
但这诗意绝非她追求的东西。当诗意成为一种生存要件,奔波生活的人又何谈风月呢?
除了Fern跟Dave,剩下的演员应该都是真实的nomads。12岁工作到快退休, 然而退休金每月只有$550。因为科技的发展和全球化,面对结构性失业,那些在工厂工作了一辈子,只会一种技能的人, 很难再就业。Nomads只会越来越多。这是目前美国在经历的, 也是需要去解决的。
石膏矿场关闭后一个女人的的孤独之旅,也是丰盛之旅。带点叛逆但踏实过了一生的白人老太太这个人物设定很吻合片子的影像风格设定——清苦但不残酷,流离但不颠簸,houseless 而非homeless。作为主流社会边缘人群至少能得到体面的对待和及时的周济,虽然老而不能休,受制于“美元的暴政”,但至少有余力和闲情享受旷野里的孤独。如果不能厮守终老,永远在路上企盼远方也不失为一个微温的结局。在后工业社会的今天应该是能收获不少观众缘。
唯美摄影抒情镜头很泰伦斯·马力克!纪实化叙事镜头很贾樟柯!叙事玩不转的导演,就算摄影抒情玩出花来,电影依旧没戏。讲好故事的电影才是主流,说未来能超越安叔的简直是丧心病狂!
起初以为是命运的安排使人孤独,后来发现是自己选择了孤独,就像狂风巨浪中的鸟,在飞翔的时候才能体会到生命的广阔和人性的不屈,最后才明白,在路上是因为不想与心中那个他的影子诀别,不能停下,因为停下悲伤就会湮没自己。
剪辑还蛮有灵气的,风景和配乐都不错,只是剧情推动和一些关键点的设定稍显刻意,后半部分不如前半部分好。
拍成纪录片才是真正有诚意,和国内一片赞美不同,影评人Richard Brody在纽约客文章里写到该片赞美了劳工阶级,却没让劳工劳工阶级真正展示自己,imdb的评分7.6也足以说明问题
飘散着纪录片风格的drama, 让习惯了一种模式过人生的城市人看到了生命的其他活法,主动选择还是迫不得已。
强烈的社会意识形态和特定的地缘性决定了这不是一部能引起国人共鸣的电影,赵婷成功的原因在于真正融入了美国语境,而换句话说这部电影只属于美国。共情的片刻仅仅在莎翁和那句I'm not homeless, I’m just houseless.
在我看来的孤独却好像是支撑她一路行进的力量。
献给不得不上路的人。
整个片子时间压缩得特别紧,完全没有段落感,人一个个的来,又一个个地重逢和离别。这条路的哲学和安叔要和人认真告别的想法正好相反,是永远不去告别、相信还会遇见,哪怕他们已经去了天国。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved