1865年，持续四年的美国内战进入了尾声，亚伯拉罕·林肯总统（丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰）也迎来了他的第二个任期。在生命和任期的最后四个月，林肯一直在致力于一场比内战还艰苦的战役：推动宪法第13修正案在国会的通过。该法案将从法理上永久废除奴隶制在美国的存在。然而修正案提出的时机异常糟糕：废奴思想缺少人民的响应；国会为保守势力把持；支持废奴的激进派也不满林肯的作风。当分裂出去的南部州表达了重回谈判桌和终结内战的意愿后，林肯发现他面临一个两难的痛苦决定：是获得妥协的和平，还是坚守内心的道德？是结束奴隶制，还是结束战争？
“假如奴隶制不是错误，那就没有对的了。”根据历史著作《对手的团队：林肯的政治智慧》改编，由普利策奖得主托尼·库什纳执笔，奥斯卡导演史蒂文·斯皮尔伯格执导，两届影帝丹尼尔·戴-刘易斯主演的传记大片《林肯》引领观众走近林肯一生中最伟大的成就：废除奴隶制。电影中的林肯是充满灵活智慧的政治家，也是运筹帷幄的三军统帅；是痛失爱子的慈父，也是心怀内疚的丈夫。当他的国家处在最迷惘的一刻时，林肯以超人的远见将目光及于战争之外，把全部心血投入到改变一个国家前进方向的伟大博弈中。他想说服美国人民：当不同肤色的人抬头仰望，看到的将是同一片星空。
异国他乡，语言不通的设定，加强了被跟踪的惊悚感，剧情挺精致的，只是双方的冲突张力做的不够强，像女邻居，寓所老太，房东等角色，没利用起来，本来变态男最早是偷窥女邻居，女主来了后因为比较敏感，激起了变态男的注意，隔壁街区还刚刚发生女性凶案，这些元素都没有编织好，戏剧性没推到顶，点到为止，导致女主与变态的交锋，都在意料之中，结尾的翻转也有点超现实了，仿佛女主在说:他妈的老公，要你有何用！
中规中矩，比较无聊，作为惊悚片是不合格的，除了最后那几分钟高能之外，其余时间节奏比较慢，氛围感不够，比起之前看过的同类型的「偷窥者」差一些，整体观感比较差。
我觉得正是因为一开始就知道了凶手是谁 才更突显女主的恐惧与绝望吧 这类型的剧就是所谓“煤气灯效应” 总能把女主变疯子
老公质疑女主不安被人监视 我火气就上来了 这种男人不要也罢 而且他都看见住对面的和跟踪女主的是同一个人了 我真的晕
现实里应该很少有人会注意到吧，一旦注意到，也很少会像她这样，想看又不敢看的
语言陌生、尚未工作使主人公缺乏社会连接，更易陷入心理和凶手的困境。空间、声音烘托氛围。最重要的是，女主的表演很能让女性观众带入角色，这也是为什么男观众的评论一副见多了这类影片的无所谓感——与女性遇险的社会新闻中，男性难以体会女性在社会中的无助一样。现实评论刚好对应了影片主题，人类的悲欢并不相通。本以为是暗淡结尾，但听到枪声，我突然泪崩，女主一直的委屈、如鲠在喉、无法言说，终得证明。打开豆瓣一看，果然是女导演。
Lesson learned: 男人要相信女人的直觉，女人不要跟着男人跑。
宁可错误相信第六感，也不放过任何一次可能伤害到自己的猜想。
血腥比不上《窗边的女人》，惊悚甚至比不上《门锁》….
非常现实的剧情……最后还是靠自己才杀死凶手
-“别整那些有的没的，这TM谁受得了啊？！”
结尾收得过于简单粗暴，如果是一个开放式的结局，或者探讨孤独和压抑的负面情绪相比杀人狂哪个更可怕，个人觉得整体上会更加耐人寻味一些。
1.我也经常会看看对面每个窗户。。2.正常人会在感觉危险的时候单独去各种地方（特别是人少的地方）吗，不会，只有电影会。3.除了结尾，整部电影铺垫酝酿的节奏太慢了吧，就比较没劲
女性太容易有代入感了…可能只有女性才会如此共情这种恐惧感
有点狗尾续貂，其实最精彩的是地铁上变态一席话直接把女主“将死”，如果最后女主也是文斗胜会好点，现在这样武斗只能说变态运气不好。
始终有一种压抑感，氛围很好，故事线不复杂，但总觉得缺点啥，缺点啥呢？？那个邻居太可怜了.....
3.5吧，还算比较不错的，气氛营造的还可以
较为沉闷，最后女主竟然没死并反杀，还是比较爽的。是不是有点罗马尼亚。
还行吧，男性永远不会感同身受女性的不安感。
结局女主牛逼！！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
