汪汪队～汪汪队～小孩子看可以的，but u1s1现在的动画片越来越没有以前的有趣了
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
第一次带儿子看电影，挺酷炫的，情节啥的OK，阿奇克服被遗弃的阴影在朋友们的帮助下找回勇气，贝贝的形象令人印象深刻，汪汪队比得上什么钢铁侠蝙蝠侠了…真的土豪。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
能有机会与资源为自己、家人、家乡拍这样一部电影，无论如何是值得羡慕的。影像、节奏、音乐的选择都精心设计过。精致，精致略过。从电影里第一次了解到新教“到底怎么看天主教”，也回忆起以前看过的好些关于北爱尔兰的片子。不知道那个地方现在如何了。电影总体还行，不过它对于导演本人的意义应该大于对于大众的。
感觉得出来是导演珍藏的回忆，尽管是个动荡不安的年代，但是有着家人的爱和守护、祖父母的诙谐幽默、对同班女生纯真无邪的情愫，童年还是美好和温馨的。
被迫和小朋友去看 比我想象的要好看得多 好看到我妈都忍不住沉浸其中笑出声的那种
这部电影生动有趣，故事性强，可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题，非常适合少年儿童观看。
给黑白的多南打一星，电影本身两星不能再多了，完全没有深入一个故事来打动观众，都是各个片段和事件转折的叠加，如果不是黑白估计会更加难静心看下去吧。
差点东西，看上去成本不算高，私人情感的表现不是特别深刻，但有诚意。judi演的好，还有老爷爷说的“你走了，贝尔法斯特还在”，演母亲的演员，情感表现的不动声色却含情脉脉
在硬盘里放了几个月了，没顾上看，听到提名获奖才找出来看。
镜头语言成熟，较多长镜头，开始时的两个环绕镜头运用得当。
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
家里两个小朋友在看到阿奇身世的时候那个哭的稀里哗啦的
全篇画面出色，影调细腻，音乐优美，故事视角独特，值得再看。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
一個邊緣化的地域和文化中心，一個新教徒與天主教徒的宗教衝突中心，一個在離開或留下做出二元選擇的試點中心，一個兒童和成人的差異化視覺感官的世界觀中心，黑白影像的殘酷留白物語。跟我去過的那年的Belfast，完全是不一樣的體驗，對啊，我不過只是一個過客而已，如何理解箇中的具體的或個人化的創傷？
爱丁宝人生中去电影院看的第三部电影。她如果会给星，一定给五星，她说非常好看。反正看喜欢的动画片总是连眼睛都不眨，我只能一遍遍提醒她“眨眨眼”。但旁边的小女孩一直在说“不想看了”🤪
情怀还情怀，但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质？我是不信。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
