Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.
三星半。一入宫门深似海，放诸四海皆准，没有例外。导演也是敢，全片质量好坏完全就是压在主演的一个人身上，演的好就是好，演不好就是大烂片，好在小k完成的不错，那种精神处在崩溃的边沿上的反复与紧绷，加上全片各种弦乐的拉拉扯扯，看得有点头疼。对于这种近代著名人物的传记片，大家都知道人物走向，要拍得不落俗套，隔壁的角度也真的不易，本片用圣诞节前后三天的时间来聚焦在黛安娜内心的一个角度上，另一天暗线是波琳家的安妮，戏中很多手持移动镜头跟着主角走动，让观众置身现场角力场的感觉，她是叛逆者，但她叛逆的对象是冷漠与背叛与虚假，从始至终她都只是想要爱与真心而已，只有做回Spencer，才能真正的感受生活的乐趣吧，跟自己的小孩在伦敦大桥下吃着KFC那种简单的快乐。当然，我们最后都知道，她不是另外一个安妮。
冰冷的卧室，看着镜子里的自己，我将一辈子困囿于城堡中吗？
与《王冠》里用群戏来讲述Diana不同，这部作品明显弱化了其他角色的个人特征而聚焦于Diana的独角戏，她总是一个人蜷缩在角落，一个人穿过长长的走廊。而对于其他人导演则把他们融进声音里——珠宝的敲击声，窗外射击的枪声等等都仿佛生命流逝的声音；化入视线中——那无时无刻不在的眼睛，令人窒息的被监视感…
神神化化一惊一乍，这不是黛安娜，像是某个俗套香奈鹅香水广告：女主惊慌，女主狂奔，女主找到香水喷上就悠然自得。
就像是一场焦虑抑郁的噩梦展现，整部电影都围绕着这个噩梦展现起承转合的节奏，整体流畅之际，吞食珍珠、钳破肉体的臆想在前中段仿佛【梦之安魂曲】般渴望癫狂与失控，而最终在换装与舞蹈的快剪里走向了相反的释放，从电影来讲导演在最后的结局表达是明亮的，“爱你的不止我一个”也正是这种明亮让整部电影更加饱满圆润，K的表演与电影的节奏铺陈完美融合，她不是在演黛安娜，她深知这不是一部单纯的纪录片，而是一部纯粹具像化黛安娜心理的抽象艺术，因此她演的是一种情绪，这种情绪随着剧情变化不断展现着黛安娜内心的高低起伏，比起直接讲述黛安娜生平，这部电影更能让你直观的感受黛安娜在皇室生活中经历了什么（k真的很适合表演情绪，这些年一直如此，且每次看完都会感觉与电影完美融合，其表演绝对是反学院的，但又更为极致与灵动）
沿着正确的集体回忆向前推导，难度系数自降为零，再这样束手束脚地拍下去，拉雷恩离广告导演不远了。
以为是惊悚悬疑，ending却颇有喜剧感。
服装很美，小k很美，再好的山珍海味也比不上一顿肯德基。
我不知道现实中的戴安娜是怎样的，但这种表现在银幕上只剩下做作，每场戏都想方设法把“演”这个字写在脸上，刻意呈现出“丰富”的情绪和面部表情，仿佛生怕观众看不出表演的成分，就好像红毯直播时哪位十八线演员疯狂凑在镜头面前告诉观众自己是一位大明星。自始至终，它从未真正带观众走进人物的内心，无法让人去理解和体会她的心绪。
先入为主，更喜欢王冠里的演员们，尤其是王冠里的王子。
很少一部电影让我看得如坐针毡，巴不得赶紧结束赶紧走人。一星给服饰，别的都太无聊。
小k演技是有的，但觉得导演和编剧大概误会了王妃吧……实在想象不出迷路、吃珍珠项链、圣诞节偷吃等情节合理在哪里……我要是王子会告他们吧！
但K的表演我实在get不到
电影里大部分时间的戴妃都是敏感而神经质的状态，让人一度觉得难以忍受，觉得和想象中的那个平民王妃差太远了。但到最后当她终于挣脱枷锁做回斯宾塞时，那个我们熟悉的戴安娜又回来了，她依然是迷人、亲切而优雅的，原来那个大城堡禁锢了她这么多迷人的特质。当公主嫁给王子，当童话故事结束后，城堡里又发生了些什么呢。
演了一个精神疾病患者，，这是？看到哈利波特里的大脚板算是个惊喜
电影呈现的是一个叫斯宾塞的女人，不是一个叫戴安娜的王妃。她渴望窗帘后的天空和藩篱后的自由，她向往与儿子在泰晤士河边吃炸鸡和一次不守规矩的圣诞节。皇室的繁文缛节和循规蹈矩，如同电影贯穿始终那低沉压抑的背景音乐，让人感受着这个女人的压抑与绝望。倔强和叛逆，是再华丽的衣服都盖不住的，也许正是这份性格，才让小K演绎有了共通性。
精致的空洞，竟然拍了两个小时的小k抽风，no offense但这个演技就别吹了吧，如果靠着目光无神+嘴唇颤抖+歪头杀的表演模式也能杀进颁奖季，那lady gaga也能拿影后。
她对于这样的贵族的意义就类似男人练习射击用的雉鸡，羽毛漂亮大脑空空，是用来维持形象的，而不是被当成一个活生生的人，如果学不会用双重思想来生活，就会陷入迷失和混乱中。服装和摄影都太美了，Sally Hawkins的眼神好苏哇
戴妃还真是Fine China，华美却易碎，渴望被呵护。
女孩长大后嫁给了王子，可王子不仅出轨，还秃顶。电影中Diana身上那种破碎感让我着迷。当Maggie说”I’m in love with you”的时候，我在想，who doesn’t.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
