评论:

  • 赤傲南 7小时前 :

    这个题材比庭审还要难拍,开会的戏演绎的如此优秀。人物鲜明 大量对话很精彩 各方利益的博弈淋漓尽致。最终方案抛出来就是毒气。

  • 达柔静 0小时前 :

    只记得那天晚上做了个感受真切的不快乐的梦,醒来躺在沙发上边看边哭。

  • 阮宏旷 1小时前 :

    电视里放就跟着看了,唉,一群人笑着讨论另一群人的生死,唉……一段沉重的历史…

  • 韶代柔 9小时前 :

    爱到执迷,幸好成了,不幸成了。倒数时刻切肤之痛,想做,做不出,论文,工作,感情,在犹豫在踯躅在原地兜圈。

  • 晨振 4小时前 :

    三星半,会议上对于生命的冷漠谈论真的有点让人不寒而栗。

  • 腾震 9小时前 :

    海报用的明明是01年HBO的那部万湖会议,醉了。

  • 霞玉 4小时前 :

    渐入佳境。前半段过于凌乱,穿插过于密集,最后30分钟节奏进入正轨,情感浓度上升。(怀才不遇的追梦故事实在是缺乏新鲜感,我反而更好奇《傲慢》的故事

  • 熊坚白 7小时前 :

    犹太资本又发洗脑剧了?他们会无缘无故种族灭绝?二战德国占领了多少地方,为啥只灭绝犹太人?赢了就是正义,如果德国赢了,这段历史会不会像美国印第安人一样被封存?评论区真实评论有多少?美国、犹太赢麻了~

  • 赤傲南 9小时前 :

    这部电影和林聚聚互相成就,很难说林聚聚没有在电影的创作过程中融入自己成名之前的生活经历,幸运的是林聚聚等到了Boom的时刻,而Jonathan Larson则没有,意难平。Andrew Garfield意外唱得不错,而且把那种中二又落魄的文艺青年演得特别可爱,对女朋友那么渣都让人恨不出来。。。

  • 霞馨 9小时前 :

    个体虽然组成集体,但不能以个体行为而恶意揣测整个集体。在我们为自己的性别发声,为自己的民族发声,为自己的国家发声前,我们应该先是一个人,和这世界上的每个人一样,我们有灵魂,我们有感情,我们应该有生而为人的基本人性。

  • 运哲 7小时前 :

    可能我不是特别喜欢这种形式 有些沉闷 但是反映出来的还是可以的

  • 龚鸿才 1小时前 :

    很高效的一次会议……拍的也很好,各方的立场、逻辑都很清楚

  • 锦洁 1小时前 :

    只可惜这场会议的主题是这样

  • 鞠丹翠 7小时前 :

    仿佛是纪录片,结合了纪录片的写实,但比纪录片更好,将那份历经坎坷重见天日的《万湖会议纪要》以活生生的样子体现出来

  • 舒志勇 0小时前 :

    把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死,他们在会议上不在有人格道德,仅是一个个数字

  • 正涵 3小时前 :

    比英版更传神,德国刻板形象玩得特别到位又不突兀。会议进程即是纳粹与其他势力切磋的过程。镜头、服装、站位、台词都挺讲究,论辩夹杂官场斗争,各怀鬼胎,最荒谬丑恶的人种屠杀反而是所有人的共识。现在看,实在是贴切。

  • 辰初 6小时前 :

    不如《阴谋》(2022.5.07豆瓣8.0分)

  • 春玉石 7小时前 :

    台词密集,下半场会议很精彩。这种解决问题的会议纪要,换成那啥也通用。

  • 练曼安 4小时前 :

    抱着对LMM和乔纳森的痴狂看了这部电影……严苛点来讲,我还是不喜欢加菲的唱腔和唱段,而且我觉得他对乔纳森的演绎浮于表面,导致其看起来就像个焦虑的,笨拙的,自命不凡的艺术家。而事实是,只从片尾的家庭录像带里,你都能看出乔纳森本人那纯真而坚韧的神态

  • 章佳昂雄 5小时前 :

    影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved