没想到玛吉·吉伦哈尔执导的第一部长片电影竟然有着如此脱俗的观感,着实令我大吃一惊!从片名其实就可以看出她对于观众所设置的小心思。当我们都以为本片会是那种略带悬疑性质的女儿失踪类型的电影时,玛吉用最朴素平淡的镜头语言告诉我们都已经掉入了这个精巧的陷阱之中。
不太确定导演是否知道自己要什么。和拉扎罗用同一个摄影,和兰斯莫斯的宠爱/normalpeople用同样的演员,如此强大的处女作阵容,制作出来如此散碎的叙事,实在让人难以啃下这块资本的蛋糕。无处不在的扰人配乐,为沉重而沉重,为压抑而压抑,女性力量不是抱怨谴责或娇嗔,我们有我们不依附于男权中心社会的活法。
没啥意思。在中国这样的妈绝对不合格,别管你多大成就。还搞外遇,把俩孩子直接扔给老公和姥姥。
"Attention is the rarest and purest form of generosity."
女性角度去讲所说的婚姻与家庭,但总感觉偏向平淡,可能就是想要这种风格吧
暗流涌动。情到浓时也不要随便生孩子,因为生完可能就陷入到烂泥一般的生活里了。
但作为导演处女作来看,很棒了。
好窒息好费兰特 paul mescal in shorts tho……
导演的镜头很晃,观众和女主角一起进入一种很焦虑的情绪中。早婚早育,不管是在贫困之家抑或者中产中产高知家庭,大概率都是个悲剧。而大多数情况下,被压抑的那个往往都是母亲。这部电影争议之处大概也在于,残忍地撕开了中产家庭温情的那一面,多子女家庭和母亲的个人发展往往是相悖的,不存在兼顾家庭和事业。当然,桑德伯格那种fancy家庭的除外
情绪成了推动故事的动力,甚至有的故事线都被弄丢了。影片把最大的宝都压在了那个关于“丢失”的反转上,让故事刻意地重新归为平静,但还是难免落了俗,这不过又是一个有关心碎、后悔和救赎的故事,本是有以为标新立异的女性独立,没想到她最后还是选择回到女儿身边,同时一辈子受到那段逃离带来的煎熬,这多少有点太残忍,太可悲,也太可预见了。
本来也看不来费兰特的书,影像处理又不如让-马克·瓦雷,实在实在看不来。没可能只要和某些议题挂勾就拿高分的,和政治正确有什么差别
开头以为要发展成《伊甸湖》,中段全程激起我私人对于玩偶的不适和恐惧反应,结局的明暗交汇和暧昧不清甚至觉得那不过是幻觉和死前潜意识的自我安慰,玛吉首执导筒便让人刮目相看,略显生涩的影像还原了某种原著文本的文学性,惊悚和悬疑的布局下,用人到中年功成名就独自度假的闲适,与其视角下小镇的女子将要面对或正在面对的母女困境,揭开其不为人知的伤痛往事,以及可以想见困扰其多年的内疚与懊丧,闪回段落中平行时空里被繁琐和无助所包围的育儿日常让观众能够充分共情其崩溃、抑郁与绝望的情绪,或许对于女性观众会有更强大的共鸣力量————自然,也是女性日常恐育的有力佐证。
202201031d没想到maggie的导演处女作会选这样一个题材,风格上面不是很喜欢
奥利维亚和玛吉吉伦哈尔有几分神似,对女性母职探讨和内心的挫折痛苦纠缠的有幽微的展示
作为第一部处女座也是好的惊人!女性的困惑在这些年里越发被移植到电影中,敢于大声的讨论与表达。以极其私人的角度去阐述这一观点就是一件极为有限的事,影片最后也是尽量的完美的做好做到
思路还是太《时时刻刻》了,过度关注演员的表演,使得外部世界的形象太模糊,反而导致了情绪流动的不畅,感染力的削弱
视听模拟心境,非常接近主观。多么令人窒息的遗憾,又是多么令人窒息的束缚和压抑,女性啊,矛盾中的矛盾,冲突从出生起就不曾停止。
孩子就是这么让人焦躁暴躁,我是个没耐心的人,也是个容易不厌其烦的人。所以我丁克啊。这都很明白的事情啊,干嘛还拿出来拍?给不知道的人拍的吗?
初婚已育妇女如何平衡扶养儿女、夫妻生活与事业发展的平衡。人生只有一次,当时做的选择,一定已经是最佳的选择了。即使再来一次,也没有更好的。为了一方面,必定会错失另一些的。只有青春已逝芳华过去后,对错过的深深悔意。
对生而为母的真实感受描绘毫不避讳——逃避、厌恶、恐惧,这点挺难得的。 看这部片子时,我始终会想起自己一个朋友,也有类似于片中的桥段——“离开”了女儿,逃走了。。。继而好奇二十多年后的她会是怎样的,会不会也要走过一段艰难的自我原谅之路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved