故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
2.战争场面过多，尤其是战斗机的轰炸场面，容易产生视觉疲劳
中国军人总在前仆后继地无私无畏地战斗。
为什么我们拍战争片不学斯皮尔伯格和伊斯特伍德而是学迈克尔贝。
别着急别着急别着急。
这部电影场面上拍的是很好的，但也确实不合我的胃口，看着这部电影的同时，我就在想，我该去看一下关于这场仗的相关资料，因为确实产生不了实感，整个脑子里就是，美军装备很好，素质不错，但是遇到的对手，是他们难以想象的中国军人，这样的想法，好像肤浅了一点，我特别不喜欢五万里这个人物的设置，我不想看人在战场上成长，也不喜欢把镜头聚焦在一个小队身上（是一个连，但是主要角色还是几个人），因为有重点，就会让我怀疑是否真实，是否有光环，在我的心里，觉得这样的叙事方法，是套路型的，这是我个人而言不太喜欢的
片子一个是片长太长，战争片2个多小时看到后面乏了，还一直炮火轰耳朵。二是头重脚轻，长津湖之战显得不够重头。三是对角色的刻画还是缺少惊喜，群戏有些让人记不住角色，除了胡军的角色，其他人都不太惊喜。
特别失望。每个导演都有自己的侧重点，整体风格未能统一，割裂感强，但也能理解，因为这个题材，这个故事，内容上导演们没什么可发挥的，只能在风格上各显身手；人物都太虚了，胡军的角色得益于人物喜剧特性比较讨巧，稍微好点，但依旧不立体，其他人塑造的符号化，犹如超级英雄，子弹都得绕着走，过于失真了，很出戏，无法代入情感，标准的人物塑造例子请参考《功勋》李延年那部分；真的太长了，看到后面的高潮战争戏已经疲了，而且这场大戏很混乱，观感较差。
看来只有国家挂号的片子才能见血，而且很多战役拍摄的非常克制，这也让人们对长津湖的印象从冰雕连拓展成了一副更大的画卷。长镜头很多看的稍微有点头晕，不过无伤大雅。
作为主旋律战争片确实是合格的，但是总让我浮想联翩。
一个电影盲盒，没有预告，没有贴片，沉浸式的开场。三位导演的联合拍摄，本期待一部诺兰式的诺曼底登陆，却没成想是陆港台联手的三大战役般的呈现。
洋人看不起我们，尊严，要在战场上夺回来。
比《金刚川》不知道高到哪里去了。
看完理解了为什么票房那么高，评价却相对一般。感动的地方是真感动，特效和视觉也真的超乎想象，但故事的不完整使整个电影教育意味更浓而更不像一部电影。我想知道后来这些人的归属怎么样了，伍家兄弟有没有盖上房子，他们成为了什么样的人？雷公被埋在了哪，每年被谁祭奠？囡囡的数学变好了吗？他们有没有回家，他们后来过的幸福吗？……但都没有交代，哪怕是杜撰也没有，所以这不是个完整的故事。
家里长辈曾是抗美援朝志愿军，在和伍万里一样大的时候奔赴战场。一颗炸弹在离他一两米远处爆炸，导致左耳失聪，以前听这个故事的时候除了惊叹没有太多的感触，但是看了这部电影，我心里燃起了更多的愤怒和悲怆，我怒战争的残酷，敌人的凶残；悲，明明和我同岁，他们赴死冲锋，而我在享受生活
叙事时间分配有问题，铺垫太长，前戏太长。叙事重点偏移，未突出表现后续阻击战。战争场面大而无当，效果不佳。在《红海行动》中狙击战、坦克战都紧张刺激，观众看得也清楚。在这里观众只看到一片混乱。有感人的地方是因为真实历史让人感动，而不是影片水平高。三大导合作巨制效果如此，令人遗憾。
三个小时全程精彩！好看！（有的画面太美了）
党委组织一起看的。“这一仗我们不打，就是我们的下一代打。”致敬抗美援朝的英雄们。
人家在过圣诞节，我们在吃冻土豆，真的是鲜明的对比。致敬先烈，铭记历史，吾辈自强。
伍万里的眼神和雷公的笑，伍千里的人情味让我相信他的号召力。为了人民牺牲的战士都是真正的英雄啊。不过这故事应该还没结束吧？虽然命名如此，期待一下下文。
为抗美援朝五颗星 需要这样的电影 也希望更多的了解这段历史 虽然真的太难受了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
