吴雪雯郑浩南肉博视频 高清

评论:

• 怀清润 1小时前 :

  2022.7.3

• 仲暮芸 9小时前 :

  1、电影涉猎的内容很多，揭露政治的肮脏，批判公权的妄为，鞭笞法律的软弱，愤怒新闻舆情的操弄与逐利，痛斥乌合之众的道德盲目，痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋，但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆，直击灵魂，润物无声诚然很高级，但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景，但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气，这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会，这就是印度的希望根本，而相比之下，我们则要汗颜羞愧。

• 卯觅丹 7小时前 :

  单调的浪漫，留一些惬意，存很多悲凉。即使是四个最可爱的个体携手并肩，也依旧难逃物质的消泯与抹杀。杜威的粉碎，是全片最无助的时刻。狗狗的依赖，又给人以丰沛的信心。人生来便是悬置在荆棘上的气球，飞得高，扎不破。

• 司马芷珊 9小时前 :

  同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。

• 守星河 9小时前 :

  电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说，电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。

• 刘毅然 1小时前 :

  沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。

• 善湛蓝 0小时前 :

  一个人、一部半机器、一条狗的公路片，伴随着生存、回忆、信任、救赎式的历程，外景很美，情节缺乏渐进式的层次而显得寡味。

• 卫采宇 7小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 季晴霞 4小时前 :

  对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。

• 卞若淑 3小时前 :

  再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见，所以，对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义，民众良心万众一心，政府担当，司法公正就没有信心，所以，无论怎么演绎，都很难在我心中建立反转，因为假，反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇，大概才有可能反到我一下下。

• 富察静雅 9小时前 :

  谁和我一样只是一个瞎起哄的文青，眼见都不一定为实，何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年！

• 休涵韵 1小时前 :

  情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。

• 公冶芳蕤 9小时前 :

  一切不过是政治游戏而已

• 劳俊明 5小时前 :

  我对印度电影一直不关注，之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。

• 戴千亦 8小时前 :

  乍看导演是让观众不要看表象，但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述，直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星

• 宝彤云 8小时前 :

  是否再快一点 就能抵达那座桥？maybe not，live a little，human。

• 寿湛英 1小时前 :

  像风沙一样干，就像开着每一部西部公路片的破房车，二人组换一个核能液压AI养狗机器人，新冠停工期去各大灾难丧尸复联四片场打了一转，选择拍一段某中国导演的某禁片。正当汤老汉歇菜我以为准备不需要演员开始正片时我丢了个球

• 匡乐音 1小时前 :

  好几个反转，真相、政治、法律、人心，谁代表正义？正义是否得到伸张？期待续集

• 卫灵轩 0小时前 :

  “你去看世界了吗？” “…总是有各种各样的阻碍，健康、工作、妈妈、世界末日，还有…我只是一直没找到机会。”

• 卫忠 3小时前 :

  上一个这么好哭又好笑的机器人还是Wall-E，再上一个是T-800。好莱坞惯会的就是新瓶装旧酒，但有些时候不得不承认别人的瓶子的确好看。