首先这个第二部肯定跟第一部是没关系的，之前是改印度的，这次是改美国的，改印度那个因为我看过的，所以看着没啥感觉。这个我没看过，所以看得还挺起劲的，不过确实有很多BUG，不细看也还是能将就看。
啥嘛娃意？？拍电影剧本都不需要过逻辑吗？槽多无口，强行灌鸡汤我吐了
儿童剧扯上政治就是驴唇不对马嘴 两边都不讨好2022.6.1儿童节第一次去影院看哆啦A梦狠狠的失望了
大家演技都好好，伤感的音乐总是在煽情的时候响起真的很突兀，刻意的煽情真的不喜欢，没有1好看，真希望整部剧就是Plan C
1，这个翻拍系列的最大意义就在于，替我们发现好电影，反正拍得再好也拍不过原版，我为啥不看原版呢？虽然第一部还可以，可是相对于原版……辣眼
这剧情，太尴尬了吧。就靠慢节奏拖时长，剧情要是不够，没必要搞这么长啊，导演长点心吧
这是一部打两星有点少但打三星又确实多的片子，首先来说刚开始的画面质感和运镜还挺唬人的，但这种假象持续的时间没有超过十分钟，接下来就是完全没有惊喜的剧情，是可以毫不费力就能猜到的结局，是剧本的硬伤和导演平庸。一整个看完最直接的感受就是编剧和导演都把它当行活干了，没花几分心思在里面，或者就是奔着踩观众的共情点去的，刻意整了一部“对不起观众，但对得起投资方”的套路之作。看完了才来评价，是我对这片子最大的尊重了，真是白瞎好演员了。
前半部分煽情靠叙述，讲真我们是看的剧情，群众是听的叙述，动情传递犹如隔靴搔痒，反应显得浮夸。
你是编剧，都你说了算吧，也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的，这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧，补习班老师，啧啧，中产焦虑（疫情之下尤甚）。感觉编剧其实不大会写情感戏，导演也不会拍，以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现，就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。
1，这个翻拍系列的最大意义就在于，替我们发现好电影，反正拍得再好也拍不过原版，我为啥不看原版呢？虽然第一部还可以，可是相对于原版……辣眼
这么烂又不合理，我还以为原创的，谁知道又是改编…改编都改得这么烂，这水平真高！
怪不得要在泰国拍，这电影在中国拍能上映吗？后面几个反转，确实没想到，每个人物都在自己的功能。这部续集很容易提高了期待感，和第一部没有任何故事上的延续，但是说的确实是电影名字面上的意思。估计叫误杀之叉叉叉也行。
翻拍一部8分的电影，不出什么大毛病6分还是有的，5.9分低了，给个3星拉一拉~
画面:8分，音乐:7分，剧情:7分（有点老套），人物: 8分（肖央加一分），观影感受: 7分，自然度：7分，深度：7分（亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点），叙述技巧:6分（）——平均分: 7.1分
看到最后我总感觉这个情节似曾相识，但是又想不出来
电影票即将过期，抱着无欲无求无可选择的心态看了这部讨论期都都勉强及格的电影，当一部电影拥有对观众满满的套路和心计，内容又同时充满爱意与呼诉，就很难评价它。用关系职业阶层形成的对立和重合，杂糅一些捡一路掉一路的所谓悬疑和剧情设置，气质如同陈思诚，浅薄的小聪明，创作者肯定看过不少影评，知道观众愤怒和感动的点，精准发力煽情，挑起共鸣，却丢了智商和常识。
导演自我感动的强煽情，不过是是对观众的道德绑架。网络不是法外之地，那么，泰国也不应该是。
第一部是悬疑片，第二部只能叫情感片，第二部完全可以不必叫误杀，只能说标题和内容毫无关联…不过不得不说，肖央的演技真的可以，谁能想到他以前是个唱歌的呢
推门之前才挂掉的电话，是把观众智商按在地上的摩擦；昏倒的人随身携带且刚好露出来的录音笔，录下的是名为“观众就是傻子”的证据。还大声公放，生怕傻子听不到。
骗钱的翻拍，拍得很妥协，原作可没有腐败问题，就是经济问题，非得拉上一些老靶子，太刻意了。没有什么民哲、官哲，只要用心，人人都是哲学家民间哲学家，本指非科班出身，没有接受过系统训练的哲学家，现多为贬义。当事人处于愚昧之山，不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解，喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作，自己形成一套理论，肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人，但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
