剧情介绍

  亚历山大·达亚尔·德·渥姆斯高大英俊,是一位很受女性欢迎喜爱、充满魅力的男子,捎带着他也是启蒙运动之国-法国的外交部长。他有着银色浓密的鬓发、运动员般的体魄、略为黝黑的肤色,从纽约联合国的讲台到中非战争一触即发的乌邦加地区,他的身影无处不在。在这些地方,他责问当权者、恳求伟人们,以带来和平、让那些好战者的神经平静下来,这些都证明了他头上那诺贝尔宇宙和平奖的光环。亚历山大·达亚尔·德·渥姆斯有着强大及随时准备战斗的头脑,遵从外交手段的圣三一原则:合法、明智及效率。他与新保守主义的美国人、腐败的俄国人及贪婪的中国人周旋。尽管世界配不上法国精神的伟大,但法国的精神艺术却感到被紧紧封闭在自己国内。年轻的法国国家行政学院毕业生亚瑟·弗拉曼克受聘外交部,负责外交部长的“发言”。就是说,他要为外交部长的讲话撰写发言稿!但他是否还需学会小心谨慎地写作及处理与部长周围工作人员的关系,在办公室主任与各位在外交部转来转去的顾问之间找到自己的位置,在这里,压力、野心和肮脏的把戏屡见不鲜......他在这里瞥见世界的命运,然而却也受到高级专家官员们官僚惰性的威胁。[by.沪江法语] Quai d'Orsay,这里用了时光网的翻译,作《奥赛站台》,其实是巴黎沿着塞纳河的一条路名,中文直译为:奥赛河岸。法国外交部位于这条路上,因而常指法国外交部。

评论:

  • 范姜阳泽 0小时前 :

    印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱,无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来,在其中夹杂了大多的虚假虚构,现实主义足够守观众关注在于其真实性,意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄,就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力,空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书,但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点,活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之,它并不是一部好电影,或者说,它真的可以做到更好。

  • 申屠宇达 6小时前 :

    3.5 电影过于丰满,现实还是很骨感。 128=8*16

  • 智雨石 7小时前 :

    背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。

  • 澹台尔蝶 2小时前 :

    第3463-电影本身是工业化制作及格产品,有意义的是电影的目的是发声呼吁,在网络便利的时代,印度的性侵问题成了全球人都知道的问题,欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。

  • 笪语雪 6小时前 :

    印度在用影视的力量感染大众优化法律,这一点和韩国类似

  • 野方方 8小时前 :

    3.8吧。立意和落脚点都挺好的,就是这个剪辑真的是……一言难尽,每次突然推荐突然给个音效真的是有些受不了。如果音乐不要那么冲或许会好很多吧

  • 管涵蕾 4小时前 :

    女主开枪打死强奸犯后无奈仰天叹气时,我差点没哭出来😭……

  • 止骊文 9小时前 :

    印度电影好像陷入了一种魔咒,就是先有一个价值观,然后去围绕它来编出一个故事,为了凸显价值观而忽略故事的逻辑性和合理性,哪怕是拍成金福南,我觉的都更好一些。

  • 骏强 3小时前 :

    用看似极端的方式,撕开自己的伤口,来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题,女主真的令人尊敬~

  • 浮霞文 2小时前 :

    3.5又一部主题先行的电影,要控诉的也非常地直白了,德里黑公交事件中多名罪犯被判处了死刑,但他们却迟迟没有执行,印度在修改了相关法律后,受害者却迟迟等不来正义的到来,电影中一大半时间都在表现女主角的“凶恶”,其实很多细节都明显地留下了反转的铺垫,这次这个发生在戈拉巴的绑架案中也用相当的篇幅展现了社交媒体、传统媒体、警察机构、公益互助组织、法律、行政当局对于印度女性权益保护的角色,它们没有形成有机的高效的联合体,反而需要受害者自己来为自己复仇,一个几小时就能抓住的关键罪犯,却浪费那么多年直到彻底被遗忘,发声是多么地困难,正如电影中所说,你拉着人家的耳朵喊都不一定有人愿意理会你

  • 隆书竹 0小时前 :

    挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有

  • 然轩 4小时前 :

    未经他人苦,莫劝他人善。她把曾经的伤口撕裂,血淋淋的向世人展示,用最引人瞩目的方式,惩恶扬善。

  • 雨旭 4小时前 :

    陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」,全片和「误杀2」雷同得太多,主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪,作案当天都下着大雨,所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播(回家看多好还安全)。非常娴熟又流水线的商业片,有一个我不太喜欢的情节在最后,女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案,这违反法律的底层逻辑,让这部电影有种爽片的既视感。

  • 来又槐 5小时前 :

    印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱,无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来,在其中夹杂了大多的虚假虚构,现实主义足够守观众关注在于其真实性,意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄,就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力,空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书,但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点,活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之,它并不是一部好电影,或者说,它真的可以做到更好。

  • 琛锋 8小时前 :

    感慨万千,以电影构思来说并不算出色,女主的反转洗白也在推测当中。只是没想到其推动印度惩罚对女性强奸的初衷那么纯良,倒叫人不好意思拒绝支持,特别是结尾的“砰砰砰砰”,确实把屈辱女性的愤怒宣泄出来了。

  • 运绿蕊 9小时前 :

    没啥用,还把印度总理设定为女性,依然不能让人相信印度总理能有共情。

  • 栀婧 3小时前 :

    节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。

  • 鸿逸 6小时前 :

    很无聊的电影,20年前韩国电影玩剩下的套路,节奏又慢硬拖到2个小时…当然同韩国一样,无论电影拍的多深刻,现实不会有任何改变

  • 林欣 0小时前 :

    意义大于观赏性——当然观赏性是具备的,只是节奏再紧凑点会更好。总之,是部值得看的影片。//但,强烈建议,再等一段时间——目前这个翻译,会让人抓狂。

  • 钊锟 9小时前 :

    强奸,灵魂杀戮;杀人,肉体毁灭。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved