总统剧场神婿医仙免费观看 高清

评论:

• 驰涛 6小时前 :

  7。还是差了口气，无论是题材，还是摄影，都没有新意，唯一让人眼前一亮的是女主的表演。

• 示鸿雪 5小时前 :

  1960s，2022正发生。电影本身拍得中规中矩，生命毕竟是无辜的，拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮

• 欧阳巧蕊 3小时前 :

  流产的两场戏，几乎可以说看得人心惊肉跳，并不是有多血腥，而是整个电影带来的压迫感和无奈感都很强烈，直言无数女性面临的问题和心声，或许会选择成为母亲，但不能以整个人生为代价，被男医生婉拒甚至欺骗，最后还是需要了解她状况的女性友人推荐女医生。

• 校桂华 9小时前 :

  7.6/很多面部特写，这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下，恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。

• 盈巧兰 8小时前 :

  175th 现实意义远大于艺术价值的片子，预言了美国反堕胎法案

• 镜悠馨 3小时前 :

  2022年正发生 （2022.5.10 豆瓣7.8分）

• 梦昭 2小时前 :

  最后堕胎这段，画面和声效让人无比难受，都要冒冷汗了。

• 晨邦 6小时前 :

  六十年前法国发生的事情，现在正在发生。电影讲的是上世纪中叶的法国，堕胎违法，意外怀孕的学生，想尽一切办法堕胎，在这个过程中身心都遭受了摧残。有几场戏确实比较生猛，特别是她打算自己照着镜子用铁丝手术那一段，观众需要一定的心理承受能力。我想电影的作用正是如此，提醒观众几十年前在法国还发生着这样的事情。这样的事情对女性是相当大的侵害，以后不能再发生。这是警示。假如未来我们有一天记不得现在发生的事了，那么还有电影可以记录。

• 种白夏 2小时前 :

  4:3画幅近景镜头对准了冰冷的后背，被选择的痛楚，到最后写下掷地有声的答卷~

• 薇紫 0小时前 :

  总结：氛围沉浸版的全景式《女人韵事》前半段。背景找的角度不错，有很强的现实意义，围绕法国关于堕胎的特殊时期禁令，通过女主对外界表露堕胎想法时不同群体的“异口同声”般的负面反馈，营造了一种无形的恐怖氛围——彼时女性对自身人格权尚且没有完整的掌控力。但氛围感的持续营造带来的不良效果是，后半段尤其结尾算是崩了，没有很大的矛盾冲突让整个电影的主题如那根毛衣针一样深深扎到观众心里，反而安排了一个“判定流产”这一外力拯救+女主心满意足+最后端出鸡汤这么个平庸的结局，让整个片的逼格一下子掉下去了。（额外夸一夸这个译名，影片背景在20世纪60年代的法国，但其实故事又何尝不在21世纪的今天每天正在发生呢）

• 锦琪 9小时前 :

  @Sundance, 太真实太palpable，unratable。顺便说一句某著名影评人（男）对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪，就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”，牛！

• 洪红旭 3小时前 :

  落进马桶的扑通声 无法及不能剪断

• 谏慧美 4小时前 :

  切入角度虽小但格局却很伟大；话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”，但却心理上敬佩，可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了，以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容（但又有滑向极端趋势）的大环境，是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的；我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”，会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中，反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许，那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线，或者干脆黑了心要装作视而不见。

• 锋梁 3小时前 :

  独孤月和地球上的幸存者相互给予希望的双向奔赴真的好感人

• 祁亚江 9小时前 :

  为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？

• 武浩波 9小时前 :

  那几段，做足了心理准备以后，至少看下来了。而看这一题材的电影，很难不与《四月三周两天》比较，思来想去，还是觉得《四三二》更好。btw，这片真正唯一女主在豆瓣演职员表里排在最后一位…

• 柏正 3小时前 :

  [emucinema] 会自然联想到女主小时候演的《我的小公主》，像是延续的女性故事。从12周次到日期，从倒计时回到正常的生活，“自然流产”竟然是一种幸运。法国电影里的蓝色是人生的波澜。

• 舒蕴和 2小时前 :

  怀孕成了不可言说的疾病，伴随而来的是不合常理的性羞辱和道德审视，体制的封闭和社会环境的冷漠拍得没有《四月三周两天》来得深刻，但这种针对女性的“疾病”即便是最直白简单的勾勒也足以让人心惊胆战。

• 汗玲玲 8小时前 :

  什么病？一种只会攻击女人的病，让TA们变成家庭主妇的病。

• 黄希慕 5小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。