讲述四十几年前被收养到美国的精神年龄只有9岁的汝茵（陶智媛饰）和儿子东海（池昌旭饰）回到韩国，寻找儿子的亲生父亲并在这个过程中找到爱情和家人故事。
是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了
第78届威尼斯金狮奖！以关注女性个体的苦难，来映射社会性的压迫感。可视的艰难与痛感，导演技法流畅规整，女主角表演亦不逊色。
相较于四月三周两天，本片对我个人来讲很惊喜于她的女性视角。它是大方的，有冲击力的。4：3画幅并不加分，现在大家有些过于沉迷4：3了。它在观感上与16：9并相比并不能带来更明显的对主人公的观众，但是4：3会更堵一些。也许这种堵，能让观众感到某种压力吧。
7.1/10 ago, agis, agit, agimus, agilis, agunt 浅焦与近方形画幅模糊了时间属性，维系未来的脐带被剪断，共感的疼痛属于每一个当下；作奋勇状，用进行时的鼓点，奏响那时态的咏叹
煽情可以煽，但要适度，不是所有的情节都要加上婆婆妈妈的对话。开心麻花的电影目前也像是走到了瓶颈，套路如出一辙，一两部还好，看多了，就真的审美疲劳了。
就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削
绝了，为了D胎找到一个渣男传授经验，大智慧
20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。
进行时的“正发生”一面对应着顺时性讲述的隐秘堕胎故事，手持长镜头加强了“此时此刻”的纪实感；另一面在映照了此刻仍然“正发生”的各地禁止堕胎法例颁布的现实。被传“大尺度”的三场戏确实撑起了全片，但除此之外乏善可陈。
安妮是我见过最爱学习的女主了，咱就说读书有用，起码能开智
诚然在《四月三周两天》那样的文本与影像之后再难以有所突破，所以这电影才会取巧地去强调‘正发生’。手持摄影的临场感确实是符合的形式，不过文本上的内容还是苍白了些。很多戏份完全是乏善可陈。
总觉得不如四月三周两天好，也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置，其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。
*47min自己尝试堕胎那段真的看得触目惊心
女性才理解女性。医生都是男的大部分不支持堕胎，堕胎医生是女的，纸条女孩不单单是介绍堕胎医生给安妮，还愿意借钱给她。帮安妮介绍医生的男的还想趁机揩油。“孩子”的爹一点用没有，如果堕胎这件事医生和母亲都是犯罪，孩子的爹不得判死刑么？
对照着最近某县的事情看更有体会，都是关乎女性对自己身体的决定权，即便说的是60年代，但你会发现，即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权，这种事情永远正在发生。
“一种只有女人会感染，会把她变成家庭主妇的病。”女主的痛苦逐步加剧，直至撕心裂肺，幸运的是最后是“流产”而不是“堕胎”。但令人难过的是，这不仅仅发生在六十年代的法国，也存在于六十年后的当下。
笑点很尬，而且和主线剧情几乎毫无关系。如果把刻意搞笑的部分全部摘掉，变成一个更加正儿八经的剧本，观感会好很多。当然，也意味着票房肯定会变差。对市场的妥协，挺可惜，也挺无奈的。工艺水平方面如特效、布景等是肉眼可见的巨大进步
7。还是差了口气，无论是题材，还是摄影，都没有新意，唯一让人眼前一亮的是女主的表演。
时空错位的感觉最令人震惊，好几次以为这部电影的时间设置是当代... 疼痛和无力感仍然正发生着
432的另一面，非常直接和现实的展现了痛苦的过程
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
