非常冗长，剧本还是没有打磨还，两个多小时的影片至少可以剪掉半小时，剧情可以更紧凑一些！
{★★★} 我现在弄清楚了，你就算扔给索德伯格一堆垃圾，他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的（但似乎卖不太出去的）商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段，这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大，随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
中年人太难了，能不能放弃幻想，认清现实！?
疫情下科技时代的犯罪电影，切入点很独特新颖，另一方面又体现着个人信息的泄露让你无处遁形。但最重要的是，千万不能小看宅家不出门的人
摄影棚之突发状况的一周，看过发现想拍好一部情景剧并且成功的剧集并没有那么容易，电影最后着力点还是有些浅，妮可还是贡献了很好的演出，但电影本身而言就中规中矩
后新冠隔离外出恐惧症，企业应用强行获取生物信息，全球化住家外包黑客个资侦探，俄罗斯雨伞暗杀，社运示威人民帮人民，关键时刻男友不及肥宅，家装达人斗刺客……索德伯格数字摄影风黑片依旧乱来得很开心
耳目无限放大的数位时代后窗+凶线，索德伯格能玩
后面可能开始精彩吧，看了35分钟真坚持不下去了。
索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。
最后那通电话也太索金了，这几年连续的致敬片看下来，有些疲劳，不过闪回还是好用。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。
索金一贯的风格，台词密集的吓人，很容易在开头就被劈头盖脸的信息量砸晕，但是逐渐进去后就好了。
索金正常发挥，不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多，情景喜剧史，拉丁裔移民，女明星的婚姻，60年代麦卡锡主义，都揉在一块显得太乱了，重点也不突出。
home和house的区别从第一面贯穿到最后一幕
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹，戏中戏演的完美无缺，她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧，每一个都有各自分明的特色和层次。
She’s wearing a mask…
评分这么低？我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好，看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
