故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
情感上四星，致敬，毕竟人家能拍出来，在呐喊，即便你知道那光明的结局遥不可及。
三星半，社会意义表现强烈。前面有些故弄玄虚了，后面30分钟不错。
社会议题电影，我们啥时候才有啊。表演好用力，真是印度风
印度也开始像韩国人那样编排国家元首了。这个剧本虽然胆子很大，但故事完成度还可以，女主也相对耐看。
好故事，但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。
还看得下去，就一直想知道女主所求是什么，知道了也就索然无味了。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
桑德拉老成了这样，岁月不饶人那，还是男的抗老。请看基努里维斯。
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
离开不易，摆脱更难。错与罪的摆脱比登天还难。
印度片确实开始走韩国风格了，有没有发现现在歌舞没有了。
2022第一天，看了一部很值得的电影，血缘未必是家人，爱却能穿越时间拥抱伤害，软化刺猬，选择什么，成为什么，朝向什么。
属于比较工整的那种冲奖片，各方面的设计都很精心考量。桑德拉布洛克的表演朴实无华，一脸的厌世相很符合角色定位。监狱内监狱外的人没啥区别——对这句台词印象深刻。
看完这部电影的同时有8位受害者的声音被掩盖 裙摆被撕破 对于她们而言单是死亡尚可承受 最可怕的是那些反复出现 那些我们对此无能为力的 相互撕扯着的东西
内容大于电影。在宣传上，印度电影逐渐有韩国电影那味儿了，敢于“自黑”。
眾演員演技在線，只是劇本重要設定有硬傷，令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好，就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的，但劇本不嚴謹就是不嚴謹，煞是可惜。
立意很好，前面的节奏也挺好，后面托出事实的冲击力不够。2022-04-08
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察？前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆（？双人不敌女主，更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年，不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
