乖乖，让我射h 高清

评论:

• 彩优 4小时前 :

  有时真的是，大部分人就是真理吗，学生民众很多人被利用情感而煽动

• 天翰 5小时前 :

  确实是不错，让人有很多的触动和思考，如果后面没有那么多政治元素，也许会更好一点。

• 姜琼音 7小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 公冶芳蕤 6小时前 :

  最明显的证据，就是以副督察为主角，围绕他编织的故事，反讽力度一般，而那些受害者面对的真正困境，缺乏有力的刻画和展现，那才是本片的核心诉求，只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。

• 呈锦 2小时前 :

  确实很敢拍，抽丝剥茧，融合了各种深层议题与思考，有很多振聋发聩的金句，美中不足就是宝莱坞配乐依然太满，片子也拖的有点长。

• 卫忠 7小时前 :

  印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！

• 戏冬易 1小时前 :

  故事线和节奏都挺不错，后半部分庭审有点李狗嗨的意思了。不过就是镜头剪得有些碎，而且音效实在不能适应。

• 召平卉 3小时前 :

  不剧透，太精彩！对咱们也有深刻的警示意义。

• 日初 5小时前 :

  评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

• 单于浩漫 2小时前 :

  这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。

• 仝鸿飞 9小时前 :

  每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？

• 婷锦 6小时前 :

  我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

• 初梓 2小时前 :

  宿敌（豆瓣评分8.7）

• 康辰 1小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 伊向雪 4小时前 :

  但至少 是个开始吧

• 婷锦 8小时前 :

  希望国内有一天也能拍出这样畅所欲言的电影。

• 尉迟梦寒 5小时前 :

  不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具

• 佴雨莲 0小时前 :

  除了羡慕只有羡慕。

• 卯湛芳 5小时前 :

  题材大胆，多重反转，已经很好看了，秒杀如今的一众国产电影

• 居翠琴 9小时前 :

  至少在电影这个行业，我们现在是被印度这个“拥有13亿人口的大国”远远甩在后边了，望尘莫及。