剧情介绍

  彼得·杰克逊早期作品,这部纪录片以翔实的考察,细致地讲述了一段不为人知的电影史传奇,展现了一位默默无闻的新西兰人在20世纪初期为电影作出的革命性贡献。

评论:

  • 柯语燕 9小时前 :

    虽然知道主旋律,但是还是看得很燃。能感觉到艾伦索金的编剧功力,有张有弛,比如our blodd, Abby在公堂上就是不说,憋死我了。但是也正因为此有点过于匠气(明显是鸡蛋里挑骨头)

  • 栀初 4小时前 :

    The whole world is watching! 美国是属于好莱坞的!

  • 邗凌香 1小时前 :

    索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。

  • 璩敏丽 6小时前 :

    发现我还是很吃索金的!灯塔坚持住啊别倒!!

  • 珍花 7小时前 :

    "That's right, we're not goin' to jail because of what we did, we're goin' to jail because of who we are!"

  • 月菡 8小时前 :

    这种熟悉的密集对白节奏和爽感又回来了 是艾伦索金了

  • 瑞同和 5小时前 :

    看完情绪激昂的和他讲起60年代美国的民权运动黑人运动反越战性解放讲得唾沫横飞 讲国家权力和freedom of speech的矛盾讲政府机器和媒体的媾合 他耐心的听了半天后说 怎么不见你对自己国家的历史这么有热情有兴趣 我哑口无言。不是我没兴趣也不是我不够热情啊亲爱的

  • 言天曼 2小时前 :

    赢家也从未是他//

  • 缪童欣 5小时前 :

    这个片子几乎可以看作是近半个多世纪以来各种形式瑞沃鲁申的缩影(不知道对后来的东欧巨变是不是产生了某些影响),一个看起来无比正义的左倾动机随着对峙时间的延长渐渐变得失控,在这种情况下,你根本无法分辨到底双方谁是更「正义」的,经过了漫长且无意义的争论后,也就演变成了这种葫芦僧乱判葫芦案的情况。全片最让我印象深刻的一句话是「他们七个那天该不会其实是带领着一万名便衣警察在抗议吧?」多荒诞,多讽刺,然而大部分情况下事实就是这样的。

  • 甄语儿 9小时前 :

    求同存异,真的很美好

  • 运郁 0小时前 :

    2020,距离片中的年代有50年了,这一年美国的抗争比片中更激烈,因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的,抗争是对的,可是抗争要意识到社会的主要矛盾,要知道真正的问题在哪儿,真正的敌人是谁,否则无论是几年一换,只换汤不换药,也是没有用的。

  • 采美 2小时前 :

    Abbie Hoffman

  • 腾阳 5小时前 :

    案子差强人意,关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了

  • 涂月天 0小时前 :

    The whole world is watching! 美国是属于好莱坞的!

  • 郦韦柔 2小时前 :

    3.5,事件发生的过程,在审判之中穿插,使得剧情看上去更紧凑。最后的念名单,非常的燃动人心!

  • 辰锋 8小时前 :

    公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了,民主沦为政治工具since forever。

  • 骞铭 7小时前 :

    看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…

  • 辟巧曼 7小时前 :

    “我从未因思想受过审判。”在乌云蔽日的世间里只有勇气和信仰能带你走下去,愿今天的美国人依然未忘记开国之父们的初心。

  • 梅昕 2小时前 :

    一次取巧,它宣扬的,不过如此。很多技巧都太典型,以至于我拒绝被它洗脑。

  • 第海瑶 9小时前 :

    “你们俩认识多久了?”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved