故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
音乐做的好,甚至叙事有些依靠配乐。衣服好看,摄影调色也不错,道具做的也不错,还说到Jane Seymour,不知道是英国王后还是演员。现在看这种传记片会去想它是不是史实,总会感觉导演的目的是什么,这样看总感觉他挖的不够深,停在表面表现一个杜撰出来的Diana
喜欢电影的言外之意, 喜欢这种思维的延伸.
看了40分钟,这演技太拙劣,每一秒都在呈现各种不适
封建社会真的擅长吃人,especially in吃女人。令人惊讶的是评论区里对戴妃和女演员的情绪要求,你们这样也是在要求她做你们想要的那个人,这样和the👑有什么区别我看不出来。
小k这种铁T型演员还是不太适合演Diana如此母性巨蟹气质的公众人物,整个人都太英气了,看得出很努力想演好,但有些地方的神态模仿还是尴尬到像在演snl小品的地步(甚至强行给Diana安排了一个有同性爱倾向的闺中造型师,大可不必......)。影片风格还是很特别的,尤其配乐,渲染情绪功力一流。换个不知名演员来演可能更好。
受惊王妃,为临近结尾的那一段快速回顾加一星,王妃不好演,小K尽力了,如果想看英国王室的家族秘密,那还是推荐看《王冠》,如果想看一个女人的心碎,那这一部已经到位了。
4.平淡,不够有力的矛盾冲突
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
编剧能不能先了解下背景啊,别胡编呀嘿!
喜欢穿Chanel的女主激烈反抗团建且开会总是迟到的故事,仿佛我本人so relatable(The Crown珠玉在前努力抛开其影响勉强7/10
排场肃穆华贵,服化道都无可挑剔,女主扮相美艳动人,梨花带雨楚楚可怜。就以电影表达来理解戴安娜王妃的失态是不够的,甚至会觉得查尔斯王子说得没错:你就像一个没被宠够的孩子,我们必须有二种面孔,对公众的一面要尽力负责。也许是戴妃的生平太被英国人熟悉了,影片就不在观众的同情面上进行铺垫了。但对海外观众来说,会觉得王妃的抑郁不可理喻。
强烈的感受——Kitsch,甚至Kristen Stewart都没有什么问题,已经很拼命,怎奈电影本身实在做作之极到让人无法忍受。
戴安娜王妃之分手的决心,几乎全程压抑和神经质,即便如此我K的演技还是得到了释放
2.5/5 第一次get到了KS的颜值 但整片很难让我共情 更多时候只觉得造作
看完了想吃炸鸡。我不太理解为什么奔跑舞蹈显得那么突兀,感觉预告片里的一段原封不动出现在电影里,形式上有些生硬。感觉拍吃的拍的特别符合情绪,军队运输的水果,奶油里的珍珠,以及冰柜里直接用手抓起来的蛋糕明确地串起来精神状态和压力。
我K美得让我每一帧都想截屏,到这年头都还在嘲她演技的人可以闭嘴了。但是整个片子节奏很奇怪,收音也听着不舒服。
不差 kristen stewart 难得演的挺好,惊了我,感觉她的neurotic angst和当初暮光爆红not liking being famous直接导致这个角色刻画的内心挣扎基本就是她本人了吧
戴安娜和查尔斯在台球室吵架的那场戏,非常真实,生动,让人共情。创作放认为这是一部寓言式的悲剧,其实定位上跟观众拉开了距离,这是一部部彻彻底底的亲密关系悲伤样本,跟我们每个人的距离都很近。你难道不记得你只想要一句“你还好吗”,他/她和他们却质问你“为什么不守本分,不承担你的义务和责任”的时刻吗?
莫名其妙,我不觉得特别差。小k确实……说不上来是精准地表现神经质的状态还是简单的用力过度,台词说得有点奇怪。
一般,第一次看戴安娜王妃的故事,真压抑啊,小K演出了那份阴郁,不过有点过了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved