剧情介绍

  《博格/麦肯罗》讲述了瑞典网球传奇巨星比约·博格(Sverrir Gudnason扮演)与美国年轻气盛的球星约翰·麦肯罗(Shia扮演)之间1980年温网决赛的史诗对决。
  两人的个性和脾气有着天壤之别:一个是冷静、甚至冷酷的完美典范,而另一个则是喷发出炽热内心感情的火山。但两人身上有一点是相同的:他们都是网球领域中的顶尖选手。在Sverrir Gudnason, Shia以及Stellan Skarsgård的令人身临其境的出色表演下,这部运动题材的电影有了点心理惊悚片的意味。丹麦导演Janus Metz(其2010年获得戛纳大奖的《阿玛迪罗》也曾入围当年TIFF)在这部电影中重现了经典的1980年博格对战麦肯罗的温网决赛,同时也展现了周围媒体的疯狂和两位球手以及他们各自团队所经历的个人焦虑。
  到1980年,博格已经赢得了四次温网冠军。那时他24岁,受到全世界的追捧,富有,并且已经订婚。但与沉着冷酷的公众形象相反的是,他一生都在受焦虑的折磨。他的对手是来自纽约的麦肯罗。麦肯罗是网球场上的魔法师,是一股充满怒火又追求极致的旋风。媒体和公众喜欢贬低、憎恨麦肯罗,因为他的火爆脾气在球场上随时随地都可能爆发,并伴随着针对裁判和或观众的满嘴污言秽语。但麦肯罗也遭受着精神上的痛苦。在这场网球史上最伟大的比赛之中,两位球手将带着自己的精湛球技与内心的恶魔站上球场,与彼此对决。
  在紧张的比赛进行时与令人回味的闪回倒叙之间,《博格/麦肯罗》令我们心情激越的,除了顶尖球手带来的竞技之美,更有激起我们共鸣的部分——成功的代价。

评论:

  • 梅昕 8小时前 :

    典型的被美化的商业冲奥片,聚焦的人物有点混乱,与其说是传记片,不如说是家庭片,整体结构四平八稳,没大问题。时代背景加诸他们身上的,是肤色与体育之间的政治经济关系。

  • 林正 7小时前 :

    {★★★} Will Smith凭借一个爹味角色与颁奖礼上的爹味行为获得奥斯卡殊荣,学院嘉奖的到底是哪一个爹?看完这部电影后我明白了:是戏外的爹。且不说Fences就剖击过相似的黑人爹,对中国人来说他显然不会是什么陌生人物--短评区遍地哀嚎的鸡娃PTSD就是证据。但随着年龄增长,我越来越能理解这些父亲,一个没什么选择的年代教会了他们剥夺孩子的选择,但这不代表我认可他们的行为。就像历史证明Richard Williams的教育是奏效的,不代表那是正确的。

  • 潘听南 5小时前 :

    优点:压迫感经由威尔史密斯的表演自然带出贯穿全片,真的倍儿害怕😱缺点:片尾曲的真实影像足够了,结尾的字幕显得为了政治正确说了一大堆务虚的意义,对不住这么扎实的故事原型。每个领域都有鸡娃之父,拍出来都会带滤镜,人嘴两张皮,如果要以这样极端的案例为榜样,也请选择适合自己家庭的程度。男主&女配均有一定竞争力。

  • 笪秋彤 6小时前 :

    作为一个母亲,我看了这个颇为触动,从小正向鼓励孩子是有多么重要‼️其实以前不喜欢这对姐妹👭,但是看了电影改变了看法,网坛上能出现非白人的世界冠军意义非凡,为她们骄傲。

  • 渠曼文 6小时前 :

    人物逻辑混乱,价值何等迷惑

  • 董典雅 8小时前 :

    教育是个无论选择哪种方式都有争议的问题,但教育最大的回报是来自于子女的信任和爱吧,就像理查德爱说的“规划”,我想有规划和尽心教育都不是最差的事。突然也觉得,可能我们也误会了“球爹”多年。

  • 璩婵娟 8小时前 :

    也太尴尬了。一个人摸了两副同花顺,非要炫耀自己牌技好。全片就是父亲角色在四处嘚瑟和摆谱,故事镜头却忽视了威廉姆斯姐妹本身的努力。拿着所谓的另辟蹊径的破题点,蹭着黑人、女性平权的浪潮,却忽略伟大女性的努力本身。就仿佛威尔·史密斯最终凭借这部电影拿到奥斯卡影帝,凭借的都不是本身的能力,拙劣的道德绑架吧。有些人的“终成影帝/影后”是长篇励志故事,有些人的则是差强人意。

  • 耿浩然 8小时前 :

    非常工整的一部传记片,故事节奏人物都工整到没话讲,will的演绎更是满分!(奥斯卡你发发善心。最后影片落脚到了种族和女性鼓励的点上是非常取巧的行为,毕竟把king已经大剌剌写在了标题。父权的压迫,偏执,却让两姐妹走向了成功,不得不说,是这个世界太荒谬,而女孩成长的弑父总是表现得温情。她们还是成功了不是吗!妈妈的角色其实才是真的心灵的后盾。最后,还是祝福will一举夺魁!也希望所有的族裔的女孩也可以受到鼓舞,但也可以自由成长。

  • 杞含海 6小时前 :

    特别普通的一部奥斯卡制作,连结尾专门选了一场大威没赢的比赛都很刻意。 人家姐妹俩本身不比这电影好看。

  • 月帆 0小时前 :

    说实话,第一眼没看出来威尔史密斯。说是运动传记题材,描绘姐妹俩的内容其实很少,甚至还透露出很多种族歧视的相关内容,所以原本的题材定位应该说是不太合适的。理查德的教育方式成功了还好,如果失败了,不知道孩子是否会怨恨,又或者他自己会自责?虽然有个掌控性太强的父亲会让人觉得有些透不过气,但是对比那些只是当摆设的父亲,大小威廉姆斯真的是很幸运了

  • 月正 8小时前 :

    20211205-cinemark theater-扎实的起承转合,无功无过,也许是因为真实改编,所以颇为动人。在废墟里看星星——每当看到这样的场景就想起《平凡的世界》里在废墟读书的孙少平,《女心理师》在堕落环境里寻求改变读书的贺顿,是这些信念成就了这些人,环境也无法毁灭这些信念。

  • 申屠阳荣 2小时前 :

    其实一般, 当了解俩姐妹的电影看。史密斯里面也没有太多体现演技的地方啊

  • 雯俊 6小时前 :

    人物设置流于政治正确的表象,因此价值和印象变得稀薄、老旧、疲软,原型深度参与遮蔽了叙事的负面和复杂,父亲形象的塑造亦牺牲了大小威的主体性,父女关系和运动真实的呈现潦草。 #

  • 朴旭鹏 3小时前 :

    为什么不能一起开心快乐

  • 祁彦龙 3小时前 :

    和《摔跤吧,爸爸》相比,用一场失败来做结尾的处理方式算是另辟蹊径,因为大小威姐妹实在太强大了,她们的失败反而是稀有的。史皇的表演加冕影帝实至名归,虽然奥斯卡表彰大会上那个了。。哈哈

  • 随向雪 9小时前 :

    典型美食鸡汤片,有一说一,老威廉姆斯有这么多戏吗?还是非要强行加戏,史皇这表演都不如《当幸福来敲门》,特别寡淡,谁来都能演。

  • 节迎曼 8小时前 :

    洪常秀新作的柏林评审团大奖私以为不算实至名归,毕竟本片并未带来多少实质上的新东西——不再玩结构(仅有最后的放映与戏中戏段落属于明显的跳跃与断裂,其余时候以强连续性的长镜头为主)与那个作家女主透过望远镜观视的主观镜头(可以看作老洪惯常拿手的突兀推镜的另种风格化呈现,引出金敏喜的女演员角色)也并非什么新颖之处。不断的偶遇、尬聊,以及创作上的瓶颈危机与文学—电影的跨媒介关系也都是炒冷饭级别的发挥。倒是口罩的加入及戴—脱的不同样态颇有意思,不仅直指后疫情时代的境域,更以此为契机延拓了对肢体语言与微表情的运用(和女主学手语再完整表演一遍构成了奇妙联结)。当然,每年看看洪常秀就这么夫子自道、摆弄互文与秀恩爱也已成为部分影迷的固定仪式了罢。(7.0/10)

  • 琛心 8小时前 :

    传说中的鸡娃式教育成功的典范?...看完这电影我更觉得是PUA式教育,放眼全球成功人士有多少人是因为这样的父母成功的?所以看完电影,没有太多认同感,只看到了一个偏执狂的鸡娃父亲,没觉他得伟大,也没觉得电影励志。

  • 贰嘉容 6小时前 :

    不就是想要钱吗

  • 琛延 7小时前 :

    理查德还记得那个开着红色货车找上门的孩子吗?他在哪里?有没有走出黑人社区?当他被小混混撕打或者说撕打别人的时候,他的父亲,正在世界的另外一端,在阳光明媚的加州,沐浴在成功的光环下。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved