上海大众和一汽大众有什么区别 高清

评论:

• 钰梅 9小时前 :

  看完剧，最服豆瓣关于本片的剧情简介。西班牙能有那么大一家厂子的老板，亲自开车去警察局保释老职工的傻儿子，还给他在妻子的店找个工作；关心下属婚姻家庭……业精于勤，自己就是人体秤～闭眼能掂量出两杯酒的多少……至于潜规则女实习生结果睡了朋友的女儿，以及和被开除后专职抗议的前工人斗智斗勇～呵呵了吧。

• 车孤松 0小时前 :

  内地喜剧没救了，这么粗糙的剧本都能称之为年度惊喜，拿下26亿票房，实在想不通。我觉得电影全程都在尬演，刻意煽情上升主题，剧情转接也生硬到业余水准。复古挺好，但就是调色违和，配乐也滥用。

• 栾语林 9小时前 :

  老板无时无刻地竭尽浑身解数地pua员工是无国文化隔阂地非常统一

• 淑颖 2小时前 :

  前半段还好，比较搞笑；后半段逐渐离谱+失控。

• 钱佑运 9小时前 :

  笑点密集，魏翔本人与男主最后的那个共鸣居然莫名的感动到我了

• 终锐泽 3小时前 :

  从普通员工角度，和从经营企业的老板角度，看问题肯定就不一样，讽刺资产阶级，但工人阶级...3.5

• 闾听筠 9小时前 :

  春节期间和家人一起看的，孩子乐的哈哈大笑，看完我问他看懂了吗，他说没有。

• 步家欣 0小时前 :

  如果把这个老板放在我们身边来对比，他简直是个天使。

• 锐家 6小时前 :

  影片唯一的价值就是“西虹市”的概念似乎终于具有了意义，这个附属于“麻花宇宙”的虚构城市让杀手和黑帮这种形象在电影里终于可以真实存在了。而作为一部翻拍作品，《这个杀手不太冷静》的优点全都来自原作《魔幻时刻》。改编的部分则都是不痛不痒的插科打诨。两者对比，蝴蝶效应之后，原本结局的华彩便黯然失色了许多。这次请魏翔来作男主角，可以理解是导演追求小人物的形象，但绿叶确实是绿叶，在小的背后找不到人物的大，已经还是一贯装疯卖傻那套，当点缀可以，成主菜多少就有点噎人了。和佐藤浩市相比，更是天差地别。相较而言，反倒黄才伦奉献了如今最舒服的表演。只是这一切如果都让演员背锅显然是不合适的。改编失败的核心问题，还是如今大陆喜剧都太缺乏电影剧作思维，单纯的段子堆积。即便再是有原作剧本打底，终究也都是有型无神的快消品。

• 顿静淑 6小时前 :

  难道不是好老板吗？无私奉献牺牲才算吗？什么标准，经济社会里有这样的老板不是满分也是优良。

• 祯睿 8小时前 :

  7分-电影可以的，没有一般喜剧的俗气，至少有拍出来些特点来。

• 籍初彤 0小时前 :

  网络推荐处处是笑点是认真的吗，本着不想看煽情选择先看这部网上推荐说是黑马的………魏翔确实演得很拼但确实尴尬得笑不出来…看完竟然很生气，心疼浪费了时间又心疼这春节档贵了一倍的电影票，拿这个钱再看一遍奇迹多好………

• 貊秋翠 7小时前 :

  作为影迷，对电影中非常多的迷影梗印象非常深刻：在车上抚摸猫致敬《教父》、在雨夜跳舞致敬《雨中曲》、枪战时墙上的荒野大镖客黄金三镖客海报等，电影充斥着各种关于电影的彩蛋等待观众去发掘，寻找这些迷影梗的过程也非常有乐趣。

• 龙然 4小时前 :

  好一个黑色幽默，捡了芝麻丢了西瓜，还自我感觉良好呢，不过哈维尔的演技真好，演啥像啥。

• 续安康 4小时前 :

  谁能想到呢，十几年后，在贺岁电影寻找到了小品全盛期（赵本山小沈阳）的既视感：设置悬浮剧情离谱，但全凭演技和信念感使得一切顺滑、合理化。所以观影氛围非常好，很多次哄堂大笑，但这种真的算电影吗？

• 楠采 9小时前 :

  发达国家的黄世仁，发展中国家的好老板。人设都太表面了，属于贴在脑门上出场没变化的

• 滕起运 6小时前 :

  看来这种东搬西凑的傻佬胡闹剧就像春晚小品一样永远都有市场。

• 莉初 4小时前 :

  七分吧，当中有致敬《雨中曲》和《荒野大镖客》，一般关于电影的电影，都会让我提升好感。大过年的春节档就是需要这种喜剧片，不搞低俗笑话和屎尿屁。虽然是翻拍，手法也是利用“信息不对等”造成笑料，但是可以认为是国内翻拍电影的优秀本土化范例。魏翔首次担当男一号，整体表现很不错，证明开心麻花离开沈腾，照样可以支楞起来。

• 韦和豫 5小时前 :

  真心没觉得这老板有什么问题，剥削从何而谈？

• 运辞 2小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？