三段式三个视角非常完美的结构,女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。
不同视角的故事,对于女性而言,她是父亲换取利益的工具,两个男人占有的物品,一场生死决斗,以她的生命作为代价,也不过是荣誉之争,不为真相,不为正义,只为炫耀。骑士精神的虚伪,极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人,真实的故事让人感到特别振奋,因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里,她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事,也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨,实质心冷。同一个故事的不同演绎,看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊,完成度太好的历史作品,女主在众男神的围绕下,演技仍旧出众。爱了。
无惨出来玩啊!无惨出来晒太阳!(话说无惨女装一定好看)
世界观徐徐展开。
整部影片舉重若輕,人如鴻毛在時代的洪流中。從臺上到臺下,陽間到陰間,歷史是一出唱不完的戲,一條渡不完的河。個體身上的灰塵和苦難,抖也抖不盡,說也說不完,但還是要說,不管是用嶄新的話語還是古老的曲調也要說,不然時間就是一碗孟婆湯,抹掉了真實的鮮活的記憶,只留下白茫茫的一片廢墟。
戏曲人半生的颠沛流离史,和半世纪的大历史气象相结合。虚景透着实景的意,却又限制在这勾栏瓦舍之内。四九年之前,中国的人文精神在山野云气之间,唱的是一个百转千回;四九年之后,符号随钢铁而来,文戏还需武唱。地上风云变幻,地下牛头马面接老汉儿的班。
独树一帜、自成一家的美学体系,横卷展开的历史传奇、家族往事,体量丰富,形式突出,在日趋严苛的审查之外,丛生出丰沛、蓬勃的创作风景。它延续了《霸王别姬》的历史沧桑,以时代命运同构着夹缝中求生存的戏曲艺术的起落,兼有《活着》的平民史诗和冷静控诉,目之所及,一部再难以超越的华语电影伟作。
难以看咽,自认为集中了所有青年导演的问题,各种形式化并且站不住脚,尤其在这种宏大叙事前,实在过于老套。以及,第一次见演员能演的这么尬。
看完这部影片会短暂失语,兴奋与惆怅同时涌现,你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说,我想再看一遍。
片子非常不错,不知道票房为什么那么差,也不知道颁奖季能否有点收获。雷导的电影不管好坏,我都是要看的,毕竟他也拍不了几年了。
完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的,但前景遮挡(?)的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打,而不是像全篇这样保持观看的距离,但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛,去成为摄影机。
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利
补个分,看这段的时候真的有股很强的即视感,在外务工的丈夫跟家里断了联系,背着孩子的妻子去城中寻找丈夫,却发现丈夫已经另组家庭。
邱炯炯无疑是影像「文体家」,素人演员、搭建的舞台感十足的场景、内在的悲剧感混杂着荒诞和(黑色)幽默都是他的语法,以抵达一种恰好的(甚至如履薄冰般的)tone。新戏从来演旧事……生死不外两茫茫。为了活着,伶人总是在唱堂会;为了忘记,还要孟婆汤续杯。洪流般时代下的个体之人,黄泉路上吃吃饱搓个麻将吧。
从视听的角度除了拍手叫好没法评论。最吸引我的是第一次看到一部中国近代史的电影并不聚焦于创伤,也不把对创伤的弥补最为叙事的核心,而是用幽默的语言和视觉符号来讲述。和陈凯歌的《霸王别姬》不同,《椒》对历史事件和个人经历的情感表述有意地避免了抒情,避免了把简单直白的情感给无限放大的这种手法。从这个角度来说这部电影创造出了另一种语言,给予了我们对同样历史完全不一样的体验。
之前一直很期待,终于看完。导演的才气和勇气令人钦佩。我一直很喜欢《太阳照常升起》,它从看似真实的生活中偶然浮现的不真实让我着迷。《椒麻堂会》更进一步,直接卸去伪装,用最不真实的布景,最荒诞的形式,讲了一个最真实的故事。邱导不煽情,情感处理克制,却让我观影途中两次落泪。“高蛋白”令人印象深刻。或许,现实生活从来都比酆都里的牛鬼蛇神魔幻得多。
EP.22-26 《柱众会议》
重温
在纽约看的大银幕,之前铺垫有点冗长,中后段渐入佳境
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved