话剧的台词大批的放在电影里还是很难受，很出戏。A24撑起了开场女巫的戏，但似乎也就如此了，毕竟黑白方屏幕这种形式，有过灯塔一次也就不稀奇了
瞠目结舌的视听体验，简直是奥逊威尔斯还魂。表现主义的光影，沉重苍凉的史诗。科恩这次单飞同台竞技胜过了黑泽明和波兰斯基，华盛顿也强过三船敏郎。
总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
台词还是值得品咂的，直观地感受到了莎翁的魅力
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
三星半 戏剧再大的矛盾冲突其空洞的内容填补不了电影的细节，但风格化的尝试与挑战无疑是成功的。缺席的人在光影上已然惊艳到我一次，这一回表现的更加极致。
真的无聊，除了《24帧》之后，第一部让我拖了这么久，分了这么多次才看完的电影。这次科恩兄单飞，摄影无话可说，极致美学，黑白硬光摄影，因为棚拍，黑白光影的打造堪称完美，极简主义发挥得淋漓尽致，满满的舞台感，真的迫不及待想看到这种摄影在其他影片中的运用。可是，除了画面以外，这部电影真的就找不到任何亮点。虽然说电影是光影的艺术，但也不能只有光影。剧情上的两次高潮点全靠女巫演技撑住，每次转折的推进都是那么草率，大段大段的台词配上大量中景镜头，又在摄影棚，简直就是黑白滤镜下的话剧，平平无奇。两位“高龄”演员发挥也没有如期效果，华盛顿的眼神没有丝毫变化，恐惧、欲望的展现全靠嘴，科恩嫂也只能说中规中矩吧。没有完全的颠覆与创新，也没有完全复古与致敬，算是科恩兄单飞后玩砸的作品吧，目前22年第一部失望的电影。
在我看来对于这个时代而言完全是无意义的作品，一桩黑白的，浮夸的舞台剧影像化，没有任何对原著内核的再升华或剖析，复古的影像风格下也没有任何贴合于主题或者情节的试听创新。如果只是将一个被不断演绎且家喻户晓的故事，以一种最怀旧和最富仪式感的形式临摹下来，是没有任何先进意义的。很不幸，21年全线垮塌的不只是类型片，几乎也没有看到任何艺术电影有比较优秀的呈现，作者性导演在危机之下放弃自我表达和影像创新，比什么都令人失望。没了弟弟的科恩兄弟和没了妹妹的沃卓斯基姐妹一样，让他们近年已经愈发平庸的作品彻底沦落到谷底。
【明天，明天，再一个明天，日子一天天过，直到时间尽头，我们所有的昨天，不过是替傻子们点亮了通往死亡的路，熄灭吧，短暂的烛光。】悲剧。
開幕女巫全場最佳，舞台劇台詞排演但正式上場 + Joel Coen單飛成為主創後的彰顯自我化攝影+ A24班底堅持遵從佈景美學(跟everything everywhere all at once一樣是視聽雙重享受)喜歡舞台劇的人maybe不冗長，但不喜歡的人大概就又長又臭又平庸了
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。
《麦克黑的悲剧》讲了什么？话语权威的篡夺者注定被群体意志砍头，表面上选角试图在矫正种族歧视，实则恶意满满。
《麦克黑的悲剧》讲了什么？话语权威的篡夺者注定被群体意志砍头，表面上选角试图在矫正种族歧视，实则恶意满满。
今年颁奖季里唯一用对了黑白影像的电影，视觉层面在努力挣脱已经乏善可陈的文本，这大概是仅有的亮点，剩下大段大段的念白配上舞台剧的风格就只能狂翻白眼……
丹泽尔·华盛顿的麦克白真不错，确实和历来几版的气质都不同，科恩尝试丁点小小超越性让人一望即知，回望加展望，还真就是电影外的选角，成为俨然比戏剧性更真实的面相。
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。
风格很好，很像伯格曼的第七封印。但没有新的东西。style over substance
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
