'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材
把“糖果人”这个经典恶灵IP设定成了黑人的“美国队长”,煞费苦心洗的真白,这是高端黑么?黑人参加高考能加分不?“蜂巢”既是独立的亦是排他的。
好家伙,糖果人是黑人民权斗士的化身?。。。
糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。
《糖果侠》。建议入驻漫威宇宙。这样黑人英雄的队伍就又壮大了。
男主的皮肤到最后太恶心了,老子还正在吃饭,妈的……也不知道自己记的对不对,好像这个导演的片子/世界里只有黑人和白人,黄种人几乎不存在。这也是一种现实吧。
视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
整部电影,黑人杀的都是白人,我抗议这种对白人的种族歧视。
21.9.27看完了,选种族问题作为背景挺讨巧,片尾的灯影人也挺讨巧,就是故事讲得一般般。
不看解读根本不知道讲啥,那些评论说是种族问题,是怎么看出来的?
又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。
好恶心的片子。又一出黑人朋友的“总有刁民想害朕”的苦痛哀怨,通过恐怖片的设定,来干不可言说的其他目的。乔丹皮尔该挨揍了,总是拿着自己的那点机灵来煽风点火,借着当前的政治局势为自己搂好处。一旦风向变了,挨打是必然的!
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。
@odeon Haymarket,这是恐怖片吗?在睡与不睡的量子叠加态往复。
被预告片吸引,在下线前终于去看了。种族题材恐怖片,恐怖的是根植于人心里的歧视。每个人看着镜子里反射的自己,看到的是内心深处最黑暗的东西和个人身份所带来的阴影。镜头运动和画面都很拿得出手,室内装潢好像翻看家居画册。剪纸的叙事手法我好喜欢,风格特别鲜明。(这边还是建议受伤后立即就医,不要拖延。)
黑人电影总是逃不出种族这个议题,白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口
起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved