给我感觉还是直面自己的话题，虽然主要是性的方面。Nancy的耻感比较具体可感，第一次会面的尴尬简直太形象了；Leo的耻感隐藏在对家人的逃避上面。焦点在两人中间缓慢地转移，在结尾同时达到与自己的和解。最后Nancy获得高潮的方式感觉很妙，借助了Leo但不完全依靠他。开头以为是性转版《年轻气盛》，中间感觉更像是年龄差版《愛追うふたり》。艾玛汤普森的局促感和压迫感很真实。
第二天才反应过来 这部片子前90%就只有两个演员 最后几分钟才出现了第3个演员 在看完影片的那个夜晚我完全忘记了这世上其他男人的存在
感觉男主演了个女性幻想中的理想型男菩萨；角色性转一下这故事会被骂死吧）
电影，如此梦幻…………
判断一部影片对不对盘，开篇的分别拍摄：普且刻意，到出现第二次会面的安排：方向性彻底失控（摇头）。话疗片一旦在推进过程中有多次的不自然的卡顿尴尬，在我这里就算完了…… ps不可否认艾玛的表演尤其是在餐厅的那身打扮很好看 但这个本子真不行
我们都值得在赤裸面对真实自己时更加自信与强大。
题材和表演都很强。以为只是打擦边球。没想到亮点在最后。
20年后的今日，当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时，Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
① 我旗帜鲜明地拥护将这项服务变成公共事业 ② 豆瓣简介真的有点裹小脚了，Sex Worker就是性工作者，没必要说是性心理治疗师 —— 心理治疗师不用自己身体治疗别人，是用谈话，好吗？ ③ 这部戏虽然都在室内，却很注重人物关系之间的情绪流动，这情绪不止是欲望、连接，还有我最喜欢的一部分 “冲突”。它讲的故事其实本质上是不要惧怕冲突，冲突过后是有可能走向更自我接纳、放松和彼此知道对方的界限后的自由。 ④ 我觉得其实它把2个人之间的故事说好就可以了，野心大了一点，涉及到育人和代际，就有点隐没了主线了。但瑕不掩瑜，依然是一部难得的以女性主体视角为唯一角度的佳作。
一个墨守陈规的宗教学教师在中年老年丧偶后开房叫鸭的故事，并在台词中探索了家庭、父母和孩子、长辈和孩子等各类社会关系，讲求人在某种层面上的自我解脱。境界不错，就是太戏剧化。
戴上职业假面的男主，从审美学角度来说无懈可击。他能洞悉任何人的需求从而提供服务，甚至堪称心理咨询师持证上岗哈哈。在这场关系中，两人重组了“母子”也互为“救赎者”，完成了一场敢于直面对抗勇于接纳自己的疗愈。
现实中可不会碰到用单次服务的价格就买到高质量的情绪价值的机会哦，看看日本花魁喝酒陪聊的收费，幻想就是幻想。
应该看现场，效果会更好，虽然没有那个观看的环境，却能够对其构造的环境感同身受。
一部关于爱、欲、和满足的喜剧片。艾玛·汤普森饰演的55岁寡妇Nancy Stokes迫切渴望冒险、人类联结和性，渴望她人生中第一次很棒的性爱。丈夫Robert给了她住宅、家庭和看起来像样的生活，然而他已经走了，如今Nancy觉得“连有些修女都比我性生活更 丰富”，她一向是行动派，且当过老师，相当有条理，于是她马上开始实施计划：做了一些研究之后，Nancy雇佣了一个20岁出头的性心理治疗师Leo Grande，准备重启对自己身体的认识。
我看的这一版中英字幕做的很舒适但是有不少错译，看完之后要养家禽的，大概率是看歪了。片中虽然有性，有交易，但却不是性交易，非但不是，而且是对立面。性真的是很复杂，涉及到如何看待自己的身体，如何觉察到自己的真实感受与情感，以及如何接纳自身，游走其中或掌控自如，涉及到个体的尊严，更进一步，以此为镜面，如何尊重与感受他人。记得有一项研究讲罪恶是因为缺少同理心，我看伤害他人究其根本还是缘于内心痛苦；而想要快乐也不是简单的事，不然亚里士多德也不会写本尼各马可伦理学专讲幸福生活。可以肯定，如果人人都能从身体到精神不依赖他人感受到喜悦，就不会有犯罪。但是没可能，人类从野蛮走来，只能缓慢进化。所以才会有各种机缘的互相点化，以意想不到的方式各自成长，失落的一角变成大圆满... 热死我了
中间挖隐私圣母心爆发那段太讨人厌了....同情这样的人生但真不是喜欢的女性角色
话痨/ 谁不希望在疲惫之年获得这样一份慰藉呢 坦诚是所有的答案
pleasure is a wonderful thing.好温柔的电影
至暗时刻下人们自发的互助太感人了，舞台装置只有桌子椅子和一个旋转的地板，演员们一人饰多角，更重要的是作为音乐剧每一段旋律都很好听，比汉密尔顿精彩太多，享受了一场淋漓尽致的演出
外国的鸭子，都是哲学家啊？？素质太高了！！想想咱们这的鸭子，可能一开口，就是“大姐，你说咋整咧，你这……要加钱咧……”，看到什么东西多少外国的好啊。。哈哈哈哈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
