将少主请到刑架上 高清

评论:

• 军秀逸 0小时前 :

  看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马

• 宗政冷菱 0小时前 :

  P.S.歌曲都很好听～～是太好听了！！！

• 冉嘉年 6小时前 :

  今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。

• 德兰芝 4小时前 :

  虽说是自传体电影，夹杂着大量私人记忆，但处理方式十分老套，全靠堆砌。作为背景存在的“北爱尔兰问题”也缺乏更深刻的反思。

• 尉迟茵茵 5小时前 :

  多南和爷爷的演员都是Belfast本地人。小男孩很会演。

• 姿琪 3小时前 :

  看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。

• 承曼蔓 6小时前 :

  电影就那回事，还是影像好看，现在Panavision也太牛逼了吧，边看还在边品每一帧影像里的灰调子，理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗，暗里又有层次的灰。

• 似慧美 5小时前 :

  作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。

• 初萱 2小时前 :

  就算在civil war的时候，buddy的童年还是很开心的，有暗恋的女生，和爷爷奶奶拌嘴，和家人春游玩游戏，在看似应该是黑暗家庭负债的情况下，buddy一家人made the best out of it. If you can’t be good, be careful. 从小就展现出对film的热爱。好喜欢这部电影的背景配乐，萨克斯风solo的style真的是一股清流. If they can’t understand you, they are not listening.

• 图门倩语 2小时前 :

  “For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”

• 彤令梓 1小时前 :

  挺分裂的，一边是宗教纷争的动乱，一边是灯红酒绿的慰藉

• 希和煦 4小时前 :

  在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2

• 卫小利 6小时前 :

  小朋友说给满分。我觉得动画片里的狗狗们比电影里的漂亮。

• 冀奇胜 0小时前 :

  人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。

• 充欣然 7小时前 :

  非「寫實」的置景，舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型，以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文，離開的與留下的，構成我們的鄉愁。

• 拱平文 6小时前 :

  昨天晚上，我突然很想家。在外工作那么多年，突然很想家。

• 塞山柳 4小时前 :

  好好看！看动画片感觉就是一群纸片狗儿，没什么人格的，但是电影里就立体丰富好多。阿奇战胜恐惧的时刻真的好感人，他问莱德“哪有对象在成员失误两次时就抛弃它的？”时候也振聋发聩。而且歌儿都好好听啊～热烈欢迎新成员蓓蓓！！！

• 巴俊誉 5小时前 :

  移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行，拍的一般

• 府曼珠 4小时前 :

  不要回头。

• 侨和泽 4小时前 :

  空洞，做作，无趣，还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。